Kritisch Panel Delft

Iedereen kan hier zijn/haar commentaar kwijt over een aantal zaken die mensen met een beperking in Delft ondervinden. Deze weblog is een partikulier iniatief. Kies bij het commentaar geven tussen "Other" of "Anonymus". Alleen smaad en zware beschuldigen op de persoon zullen worden verwijderd. Het is nog niet mogelijk om direct een foto te plaatsen, stuur een mail met de foto dan zal de webmaster deze plaatsen. kritischpaneldelft@hotmail.com

20 oktober 2006

Een stukje geschiedenis OGD

Marinus heeft zich gemeld bij de webmaster en zal hier zijn verhaal over een deel van de geschiedenis van de OGD geplaatst worden.

530 Comments:

Anoniem schreef ...: deel 1
In 1996 kwam er bij de OGD een telefoontje binnen met het verzoek de mensen in de Picassostraat te helpen. Er was een groot probleem rond de (huishoudelijke)verzorging van acht bewoners uit die straat. Er zou een eind komen aan een project van 20 jaar en daardoor zou iedereen terugvallen van 24 uur ongeplande zorg naar maximaal 3 uur lijfsgebondenzorg. Gevolg; deze menen zouden niet anders kunnen dan naar een verzorgings/verpleeghuis te gaan en hun zelfstandigheid dan op moeten geven.
De OGD ging dit uitzoeken en stuitte op veel tegenwerking. Toen de OGD toch doorzette en het uiteindelijk lukte de bewoners hun vrijheid en zelfstandigheid terug te geven gebeurde er de vreemdste en vreselijkste dingen.
De OGD ontdekte dat er door slordige fouten van een aantal organisaties de acht bewoners de dupe dreigden te worden en kon dat niet toestaan en door laten gaan.
Twintig jaar daarvoor startte men landelijk een aantal experimentele projecten. Projecten om mensen met ernstige beperkingen toch de mogelijkheid te geven om als volwaardig mens zelfstandig te kunnen leven. Hiervoor sloegen een aantal ziekenfondsen, woningbouwverenigingen, gemeenten en het ministerie de handen in een. Delft was ook zo'n gemeente. Via procedures werden mensen geslecteerd en benaderd om aan dit project mee te willen doen. Hen werd voorgespiegeld dat zij in een rolstoelvriendelijke woning zouden komen te wonen en dat zij vanuit de thuiszorgorganisaties een flink aantal uren vaste huishoudelijke verzorging en lichamelijke verzorging zouden krijgen en bovendien 24 uur ongeplande zorg. De acht bewoners zagen dat wel zitten en wilden graag mee doen. Zij werden goed verzorgd en konden een gewoon leven lijden zoals ieder ander. Zo begin het principe van een Focuswoning.
In heel Nederland startte men vier projecten waarvan er al snel twee ophielden en Delft het het langst heeft volgehouden. Maar dat kwam dat, toen het ministerie zich terug trok, de ziekenfonds, de thuiszorg, de woningbouw en de gemeente besloten dat dit project op deze wijz eniet gestopt kon worden. En zo verdween het in de boekhouding van deze organisaties, zonder dat iemand het ook maar door had dat dit project nog steeds doorliep. Maar de tijd van bezuinigingen kwam er aan en iedereen ging opzoek naar mogelijke bezuinigingen. Men ging rond te tafel zitten en besloot te onderzoeken hoe men op een nette manier dit project kon afbouwen. De gemeente draaide te geldkraan abrupt dicht en na een jaar moest ook de thuiszorg erkennen dat dit project tenkostte ging van vele andere burgers in Delft, dus dat er nu echt een einde aan moest komen. Het ministerie kondigde een regel af dat er nog maar maximaal 3 uur lijfsgebonden zorg gegeven mocht worden en dat was het moment om de stop er definitief uit te trekken.
In het begin kregen de bewoners wel berichten over het stoppen van het project, maar zij en het maatschappelijkwerk van het revalidatiecentrum geloofden niet dat dit werkelijk ooit zou kunnen gebeuren.Je kon toch mensen niet zomaar hun vrijheid afpakken en zonder zorg zetten?
Toen het water aan de lippen begon te staan vertrouwde de bewoners de hulp van het maatschappelijkwerk niet meer. Zeker niet nadat deze nu begonnen te zeggen dat men er rekening mee moest gaan houden toch naar een verpleeghuis te moeten maar dat het daar veel beter was enz.; 21 oktober, 2006 21:13
Anoniem schreef ...: Ga door Marinius met het verhaal. Weet er wel wat van, maar zeker een groot stuk niet. Was hulp bij 1 van de bewoners. Dus weet wel een stukje. een vreselijk tijd geweest voor deze mensen. Dus ga door.; 22 oktober, 2006 11:02
Anoniem schreef ...: Op de ene CDA site zie je een aantal mensen suggestieve opmerkingen plaatsten. Maar wat men zegt is niets. Beetje intimidatie wat niets voorsteld. daarom vind ik persooonlijk het goed dat we een kant van de zaak belicht krijgen. Ga door!; 22 oktober, 2006 13:32
Anoniem schreef ...: De Mahlerstraat is toch geen Fokusproject? Was het maar waar zou ik zeggen. Maar dat is wat ik Marinus graag zou willen weten.; 22 oktober, 2006 18:56
Anoniem schreef ...: Het project is gestart nog voordat er Focuswoningen waren. Met deze projecten is er wel ervaring voor de Focuswoningen opgedaan.
Deel 2:
Na een gesprek met alle bewoners te hebben gehad kwam de OGD-medewerkers tot de conclusie dat de bewoners wel erg laat aan de bel trokken, maar dat er een situatie zou komen die alleen maar ellende zou betekenen en vooral mensonwaardig zou zijn. De OGD had nog minder dan vier weken om iets om te draaien, terwijl de bewoners al drie maanden wisten wat er aan zat te komen. Maar goed de OGD pakte de klus op en adviseerde de bewoners PGB aan te vragen. Dat bleek al een hele tijd daarvoor gebeurd te zijn, maar men had nog niets erop gehoord. Alleen telefonisch een opmerking dat ze geen van allen ervoor in aanmerking konden komen omdat ze al aan dit project meededen.
Na wijs beraad tussen het bestuur en de medewerkers van de OGD besloot men met de Regionale Patienten Consumenten Platform (RPCP) te gaan praten. Dit platform was in het leven geroepen om mensen met een beperking en ouderen juist te helpen met o.a. de PGB. Maar toen de OGD dara aan klopte kreeg maar direct te horen dat de RPCP helemaal geen ervaring had op het gebied van de PGB en voorlopig ook niet van plan was zich daarmee te gaan bemoeien. Bovendien hadden ze gehoord van de Thuiszorgorganisatie dat de bewoners van deze straat stuk voor stuk verhospitaliseerd waren en in een verpleeghuis thuis hoorden. De OGD was het hier totaal niet mee eens en probeerde in de RPCP een metgezel te krijgen om in gezamenlijkheid voor deze bewoners te strijden en hen hun volwaardige zelfstandigheid veilig te stellen. Maar zowel de directeur als het bestuur van het RPCP wilden er totaal niets van horen. Als de OGD zo gek wilde zijn om het te proberen dan moesten zij het zelf weten. Maar zij zouden de bewoners er geen dienst mee bewijzen.
Na het gesprek met de RPCP ging de medewerkers van de OGD met de Thuiszorgorganisatie praten. Daar kregen ze te horen dat de bewoners al vier maanden niets hebben ondernomen, alleen maar mopperen en dwarsliggen, dat ze allemaal verhospitaliseerd waren en rijp waren voor een verpleeghuis, dat uitstel alleen mogelijk was als het ziekenfonds het er mee eens was. Maar de Thuiszorgorganisatie snapte de OGD niet, want dit was eigenlijk werk voor de RPCP en die waren het met hen eens dat deze bewoners opgepakt zouden moeten worden en in een verpleeghuis geplaatst diende te worden.
De Thuiszorg liet nog wel even weten dat dit project fout was gelopen omdat de woningbouwvereniging maar acht woningen ter beschikking had gesteld en dat het ministerie er minimaal 12 eiste. Daarom had het ministerie de subsidiekraan dichtgedraaid. Later deed de gemeente dat ook en draaide de ziekenfonds en Thuiszorg op voor alle kosten. Dat ging niet meer, want het ging ten kosten van andere burgers van Delft.
Na met de Thuiszorg gesproken te hebben stapte men op het ziekenfonds af. Mevrouw N stond hen te woord en verklaarde precies hetzelfde als de Thuiszorg. Op de vraag waar de beschikkingen van de PGB bleven kwam het antwoord dat deze mensen allemaal al aan een duur project deden en je niet van twee walletjes mocht snoepen. De OGD wees op het feit dat dit project eindigde en dat deze mensen dan gewoon recht hadden op PGB. Mevrouw N. zou het uitzoeken en met de dircteur bespreken en terugbellen. Maar allereerst zou ze deze mensen, voor alle zekerheid, nog even laten indiceren. Maar mevrouw was eigenlijk van mening dat alle bewoners beter afwaren in een verpleeghuis. Uitstel van het stoppen van het project zat er alleen in als de directeur van het Ziekenfonds het daar mee eens kon zijn en mevrouw N. zou het met hem bespreken. Ondertussen probeerde de OGD contact te leggen met het ministerie en een klacht in te dienen tegen het uitblijven dan de beschikkingen PGB en het stopzetten van het project. Maar ze kwamen niet door. De directeur van het Ziekenfonds deed geen uitspraak als hij niet persoonlijk deze mensen in hun thuissituatie had gezien en gesproken. Bij dat bezoek bracht hij de geneesheerdirecteur van het verpleeghuis en mevrouw N, mee.
Na binnen een uurtje alle bewoners gesproken en bezocht te hebben, zei de directeur dat de mensen er beter aan toe waren dan hij had verwacht, maar dat hij pas een beslissing zou nemen als de directeur van het verpleeghuis hem schriftelijk had geadviseerd. Deze zei er nog een paar dagen voor nodig te hebben, alvorens hij iets zinnigs hierover kon zeggen. Maar de tijd verstreek. Tijdens het wachten op een uitspraak van het Ziekenfonds waren de OGD-medewerkers druk bezig met zich te verdiepen in de materie rond de PGB. Zij namen contact op met Per Saldo, de vereniging van Budgethouders. Maar het was verbazend dat deze organisatie ook ronduit zei dat deze mensen niet in een PGB thuishoorden omdat zij verhospitaliseerd waren. Zij zouden veel te veel geld van het PGB-budget vragen en dat zou weer ten koste gaan van de andere mensen die ook PGB wilden hebben. Regelmatig werd er vergaderd met de OGD, de bewoners, hun vrijwilligers en vrienden die wilden helpen. Iedereen was van mening dat Maatzorg toch niet zover kon gaan en mensen als beesten zou gaan behandelen. Als iemand op de WC zat en de 3 uren waren op die dag, dan ze gewoon laten zitten of zo. Maar de OGD was er niet gerust op. Resultaat was wel dat iedereen hun netwerk ging gebruiken om tot een acceptabele oplossing te komen. De OGD stond gelukkig niet meer met de bewoners alleen in de strijd.
Een dag voor het einde van het project kwam er een telefoontje van DSW dat de directeur geen toestemming gaf voor verlenging. Het project zou de volgende dag gewoon stoppen. DSW was van mening dat het, ondanks de positieve PGB indicaties, toch nog beter voor deze mensen dat ze opgepakt werden en in het verpleeghuis gestopt werden. De medewerkers OGD waren furieus. De OGD diende, namens alle bewoners, een klacht bij de Ziekenfondsraad in. Een orgaan die boven alle ziekenfondsen stond. De indicatie PGB, die toegezegd was, had nog steeds niet plaats gevonden.
Twee dagen later merkte de bewoners dat het project was afgelopen. Een bewoner was uit bed gehaald, gewassen en aangekleed en kreeg van de hulp te horen dat het allemaal een beetje langer had geduurd, omdat ze er geen ervaring mee had, maar de tijd van mevrouw was om, dus mevrouw kon niet meer in bed gelegd worden. Nog wel uitgekleed worden, maar meer niet. Bij een andere bewoner was er geen ontbijt klaar gemaakt. Iets wat de hulp altijd deed, terwijl ze moest wachten omdat mevrouw zichzelf in de badkamer waste en daarna weer verder geholpen moest worden met aankleden etc.
De OGD legde een klacht neer bij Maatzorg, maar kreeg te horen dat de hulpen niet gediplomeerd waren om ontbijt klaar te maken. Als ze moesten wachten, zoals in dit geval, dan konden ze gerust een boekje lezen of zo. Maar verder mochten ze niets doen.; 22 oktober, 2006 22:26
Anoniem schreef ...: Men kreeg toch een PGB in de Mahlerstraat?; 23 oktober, 2006 13:10
Anoniem schreef ...: Het begin van een ellende geschiedenis was toen de PvdA ging regeren te Delft. Ene zekere Scalzo PvdA (nederlands niveau1) is begonnen met een onderzoek OGD te willen. Daar hij een PvdA man is en tevens van het FNV dacht ik, begon de ellende. Ook dient opgemerkt te worden dat de bijzonder goed draaiende SSZD problemen met Renssen kreeg, en Scalzo kwam bij deze organistie praten over de irritatie aangaande wethouder Rensen, dat was in 1999! Denkelijk is de grondslag bij het aantreden van deze PvdA mannen het goed mis gegaan te Delft, maar dat is logisch. CDA weg, die zgn socialisten terug. En weg sociaal Delft. De start is bij de heer Scalzo begonnen. Als beloning heeft hij veel subsidie gekregen om een film over zichzelf te laten maken!; 23 oktober, 2006 14:59
Anoniem schreef ...: even een schrijfpauze.; 25 oktober, 2006 14:54
Anoniem schreef ...: Een persoon veel geld voor een film over hem zelf? Hoe kan dat? Je kan nog niet eens op een fatsoenlijke manier geld voor een goed lopende organisatie krijgen. Is dit soms vriendjes politiek? Onbegrijpelijk. Je kan wel zien hoe de politiek werkt. Wel het geld van de Mahlerstraat stop zetten en dan tevens geld geven aan een mede partijgenoot die dan een film over hemzelf kan maken. Acht mensen die geen zorg meer konden krijgen en 1 man die heel veel geld kreeg om zichzlef te profileren. Tjonge wat een wereld. Onbegrijpelijk.; 25 oktober, 2006 17:09
Anoniem schreef ...: Ik ga gewoon door met mijn verhaal. De gestelde vragen worden dan van zelf beantwoord.
deel 3
De OGD medewerkers en een paar vrijwilligers uit de straat gingen aan de slag. Op zoek naar andere vrijwilligers en familieleden die eventueeel bij konden springen. Maar ja, wondverzorging en andere medischehandelingen dat schoot er bij in. Er was 1 vrouw die dat kon, maar acht mensen verzorgen. Tja……. Dat viel niet altijd even mee. Zo kon het dus ook voor komen dat een bewoner dus op de WC geholpen was, door de hulp van Maatzorg en dat daarna de hulp verdween. Gevolg mevrouw bleef een uur op de WC zitten, zonder dat iemand dat wist. Toen een vrijwilliger kwam kijken wat mevrouw wilde eten, vond zij deze huilend en verkleumd op de WC, Maar ja, de totale tijd van de hulp, voor dze vrouw, zat er die dag toch echt op. Een andere bewoner was helemaal niet uit bed gehaald en lag de gehele dag in haar eigen huisje, in haar eigen vuil. Want ze had aleen paar dagen veel te veel tijd en aandacht gekregen. De OGD en de vrijwilligers gingen nog harder op zoek. Diaconien werden gebeld, maar de oogst was bitter slecht. De OGD alarmeerde het ministerie en vertelde dat er bewoners waren die al twee dagen niet te eten of gedronken hadden, een bewoner niet naar haar werk kon omdat haar uren lijfsgebondenzorg op waren en er niemand was om mevrouw uit bed te helpen, haar wonden te verzorgen en in een rolstoel te zetten, zodat ze weer zelfstandig verder kon functioneren. Maar het ministerie wilde plots de OGD niet meer te woord staan. Het Ziekenfonds deed de deuren dicht, de RPCP was niet thuis, Maatzorg was plots van de kaart verdwenen. En de bewoners maakten aardig wat staaltjes mee waardoor ze mentaal werden gepressed om toch maar de beslissing te nemen naar een verpleeghuis te gaan.
In de straat was Willemien gekomen, zij was een gediplomeerde verpleegster en vrijwilligster. Zij nam de coordinatie van de vrijwilligers op zich en sprong overal in waar ze kon. Daarna ging het redelijk goed. Maar iedereen begreep dat dit niet eeuwig zo kon blijven doorgaan.
Toch gingen er soms dingen niet goed. De Maatzorg hulp kwam in een geval veel te laat, was even iemand anders aan het helpen en toen ze mevrouw op de WC hielp, kreeg mevrouw een ongelukje en liet alles lopen. De hulp hiel haar op en van de WC, maar ruimde niet op. Dat was niet haar taak. Zij was gediplomeerd en geen huishoudelijke dient. Dus mevrouw lag twee uur in haar eigen stank. Toen de vrijwilligers dit ontdekte werd snel Willemien ingeschakeld, die zorgde dat de troep werd opgeruimd en mevrouw schone kleren aankreeg en er weer netjes bij zat.Na een paar weken zo doorgemodderd te hebben meldde zich plotseling een vrijwilliger van Independing Living. Hij was altijd psychiater aan het revalidatie centrum geweest, zat zelf in een rolstoel, was zelf zwaar afhankelijk van derden en kende een aantal bewoners zeer goed. Hij sprak met iedereenen bleek ene hele aanwinst. Hij had een groot netwerk en was bestuurslid bij Per Saldo. Waardoor die deuren plots weer open gingen.Op de klacht bij de Ziekenfondsraad kwam pas na vijf maanden antwoord. De bewonersmoesten eerst een klahct indienen bij de Ziekenfonds en de Thuiszorg,als dat niet naar behoren werd afgehandeld dan pas kon de Raad ingrijpen. Maar ze vergaten dat de OGD allang de nodige klachten bij deze organisaties had ingediend maar dat er nooit antwoord op was gekomen. Zelfs niet een ontvangst bevestiging. De OGD belde daarop de Ziekenfondsraad, maar helaas deze wasniet van plan iets te ondernemen. Daarop werd het ministerie gebeld en deze werd op de hoogte gebracht van het antwoord van de Ziekenfondsraad.Maar de deuren bleven dicht. De OGD vertelde het hele verhaal aan Karel, de psychiater, deze lachtte en zei dat ze evenmoesten wachten en dat er dan wel beweging in kwam. Hij gebruikte zijn netwerk en inderdaad de OGD werd uitgenodigd om op het ministerie te komen praten, maar ook het Ziekenfonds wilde nog eens met de OGD praten over het gedrag van Maatzorg en de situatie in de Mahlerstraat. Het gesprek op het ministerie was positief te noemen. De hoofdambtenaar zou direct de staatssecretaris hiervan op de hoogte stellen en uit laten zoeken waarom de PGB tegen gehouden werd en of dat kon. Weleen positieve indicatie en geen beschikking? Nee, dat kon volgens haar niet. Het gesprek bij het ziekenfonds was iets minder gunstig. Karel was daarbij ook van de partij, maar de directeur hield voet bij stuk. Hij voerde ook maar de wet uit en meer dan 3 uur lijfgebonden zorg was niet mogelijk. Maar over de PGB wilde hij absoluut niet spreken. De bewoners hadden in zijn ogen een collectieve PGB nodig en dat mocht niet van de Rijksoverheid. Dus hield zijn mogelijkheid op.Hij kon de verantwoordelijkheid niet nemen en laten gebeuren dat deze mensen de hele pot PGB van de regio op maakten waardoor anderen geen PGB meer konden krijgen. Bovendien had het ministerie zelf een limiet aan het aantal PGB uren gezet en deze bewoners gingen daar ver over heen. De OGD bracht naar voren dat er helemaal geen limiet door het ministerie aan de PGB was gesteld en er ontstond een flinke woorden wisseling. Maar de beschikkingen kwamen niet los. De medewerkers van de OGD raakten uitgeput en hun normale werk,voor de andere leden, ging achter lopen. Dus eigenlijk moesten ze een tandje harder lopen,maar de rek was eruit. De vrijwilligers van de Mahlerstraat raakten ookop en bovendien kwam de grote vakantietijd eraan. Hoe moest het dan? Veel vrijwilligers wilden toch gewoon op vakantie. Het water was iedereen aan de lippen gestegen. Het ministerie gaf geen antwoord op de vraag of er een limiet ana het aantal uren was gesteld. Per Saldo en de RPCP waren ook niet thuis en nergens in welke stukken of nota's was hierover iets te vinden. Maar ja, zo'n directeur zei het toch niet voor niets?
Plots was er een TV uitzending over de PGB en kwam daar naar voren dat veel ziekenfondsen stelden dat er een limiet in het aantal uren PGB zat, maar de staatssecretaris was het hier helemaal niet mee eens. Zij waarschuwde alle PGB aanvragers hier goed op te letten en als zij tegen dit probleem aanliepen direct het ministerie hiervan op de hoogte te brengen.
Wel zei de staatssecretaris dat het indicatiebureau degene was die vast moest stellen of de aantal uren PGB verantwoord was en of het niet vele malen duurder zou uitpakken dan betrokkene in een verpleeghuis onder te brengen. Maar dat als het inidicatiebureau een indicatie PGB had afgegeven, dat het ziekenfonds dit gewoon moest honoreren en niet eigen regeltjes eraan moest verbinden. De OGD vierde feest. Dus toch, zij hadden gelijk. DSW had geen gelijk. Maar nu zouden ze pas echt goed de beuk erin gooien. De voorzitter van de OGD werd laat die avond thuis gebeld door Karel die ook het programma had gezien. Karel was ook hele blij maar adviseerde de bewoners nog even niet van dit alles te vertellen. Hij zou het zelf nog even extra bij de minister nagaanen er met de staatssecretaris over hebben en dan zou de voorzitter van hem wel verder horen wat verstandig was te doen en wat niet. Vier dagen later zaten de bewoners, de OGD, Karel, Willemien en nog en paar andere vrijwilligers in vergadering bijeen. De bewoners en de vrijwilligers klaagden steen en been en vast werd gesteld dat het gene houdbare situatie was.Een bewoner had de hele dag op bed gelegen omdat de Maatzorghulp had gezegd dat mevrouw al geholpen was,dus Willemien ging daar vanuit. Maar tegen etenstijd werd ontdekt dat mevrouw nog op bed lag en dat Maatzorg op de oproepen van mevrouw gewoon niet had gereageerd. Haar tijd was toch op? Bovendien had de vorige hulp de telefoon buiten handbereik van betrokken gezet, zodat Willemien of de OGD niet gebeld kon worden. Een andere bewoonster had dag en nacht in haar stoel gezeten zonder eten en drinken. De hulp had twee dames door elkaar gehaald en tegen Willemien gezegd dat mevrouw twee dagen op pad was. Willemien vond het wel vreemd van niets te weten, maar ja. De bewoners waren vrij om te gaan en staan waar ze wilden. Nee, het was echt onhoudbaar geworden en de vrijwilligers werden door de Maatzorghulpen aardig tegengewerkt. Als er dan bij Maatzorg werd geklaagd kreeg men te horen dat deze mensen dan maar verstandig moesten worden en naar het verpleeghuis moesten gaan. Karel ging ene systeem bedenken dat de verzorgeing en assistentie in de straat beter zou verlopen en dit soort extremen niet meer voor kon komen. Wim ging kijken of het Rode Kruis of de Zonnebloem niet kon bijspringen en de OGD zou het Ziekenfonds DSW onderdruk gaan zetten omde beschikkingen nu snel af te gaan geven. Iedereen zag het nu weer een beetje zitten. Op het einde van deze bijeenkomst kwam een bewoner plots met een rekening van Maatzorg. Volgens haar was die veel te hoog. Zoveel uren hulp had ze helemaal niet gekregen. Een andere bewoner kwam ook met een rekening en kon bewijzen dat die uren allang al een keer waren betaald. De OGD nam alle rekeningen meeen zou het uitzoeken. Ook werd afgesproken dat Willemien zoveel als mogelijk de wantoestanden zou beschrijven en bijhouden en ookde aantal uren dat er werkelijk door Maatzorg hulp was verleend. Daarnaast werd de OGD verzocht omde wethouder en de politiek nogmaals op de hoogte te gaan brengen van de situatie van deze straat. Willemien ging daarna elke dag minimaal 2x per dag bijalle bewoners langs en noteerde alles en controleerde alles. Maar de situatie van de bewoners werd zorgelijker en zorgelijker. Maar Karel maakte zich ook grote zorgen om de voorzitter van de OGD. Die ging steeds slechter lopen ener slechter uitzien. Dus hij ging eens praten met haar. Zij conclusie was, dat iedereen zijn trekken thuis kreeg en er duidelijk een situatie begon te ontstaan dat velen er onder door zouden gaan. Hij adviseerde de voorzitter van de OGD er eens een weekje of twee tussenuit te gaan. Maar dat kon deze niet over haar hart verkrijgen. Ook Willemien kreeg dat advies van hem, maar kon dat ook niet opbrengen. Twee dagen later werd de OGD en Willemiem weer door de directeur van het ziekenfonds ontvangen.Ja, die uitzending op de TV kende hij.Maar hij was er nog steeds niet van overtuigd dat de bewoners van de Mahlerstraat geschikt waren voor de PGB. Collectief PGB zou hij direct voor instemmen en zijn handtekening zetten, maar dat mocht nu eenmaal niet. Bovendien op de eerste plaats waren deze mensen verhospitaliseerd en op de tweede plaats zouden zij een te grote aanslag doen op zijn PGB-pot en daardoor zouden andere de dupe worden. Nee, als de OGD mee zou werken aan het vechten voor een collectief PGB, ja, dan zou hij zo zijn handtekening zetten. De OGD en Karel beloofden zich ook voor het collectieve in te zetten, maar dan moest de directeur ook mee werken aan de huidige PGB zodat deze mensen hun vrijheid terug zouden krijgen en weer als normale mensen leven. Het einde van het gesprek was teleurstellend. De directeur werkte voor geen millimeter mee. De OGD ging daarop naar de CDA wethouder sociale zaken en vertelde het verhaal van A tot Z. het bleek dat de wethouder totaal niet op de hoogte was geweest van het beeindigen van een project in de Mahlerstraat. Hij moest dat bij zijn ambtenaren natrekken. Hij zou een met het ziekenfonds gaan praten en erop terug komen. Op dit moment kon hij in ieder geval niet veel doen. De OGD vertelde hem dat zij ook de politiek gingen inschakelen, waar hij geen probleem mee had en het zelfs toejuigde. De OGD deed dat nog dezelfde dag en belde na een week of twee iedereen weer op. Maar niemand had nog iets kunnen doen,laat staan de wethouder hierover aan spreken. Tjonge wat werkte die politieke molens toch langzaam en dat in zo'n moeilijk situatie van mensen. Een paar politiekepartijen, die in de oppositie zaten, lieten zich ontvallen dat dit alles heel ongelegen kwam, want de gemeente was op grote schaal met het ziekenfonds aan het spreken over de situatie van mensen in de bijstand en dan kon de Mahlerstraat er eigenlijk niet bij. De OGD kreeg ene telefoontje van de hoofambtenaar PGB van het ministerie. Er kwam een lang gesprek en de situatie werd van alle kanten bekeken. Ook kwam er een Tweede Kamerlid van het CDA bij de bewoners polshoogte nemen. Beide waren op de hoogte van de plannetjes van dhr. O. en de wijze waarop hij nu probeerde om via de Mahlerstraat bewoners zijn idee over collectieve PGB door te drukken. Zij zouden in ieder geval de Ziekenfondsraad inschakelen. Die had invloed op dhr.O. Ook zouden zij eens nagaan wat er van de klachten van de bewoners was geworden. Want dat ging nu ook schandalig lang duren. Helaas, zo zeiden beide, konden ze voor dit moment niet veel meer doen. Maar de OGD en de bewoners waren blij, nu kwam er hopelijk een klein beetje beweging in de zaak. Maar dhr.O. liet weten niet onder de indruk te zijn van hetministerie, niet van de ziekenfondsraad en van de politiek. Hij stond in zijn gelijk en zou pas tekenen als de wet was aangepast en het collectieve PGB een feit was. De vreemde gebeurtenissen in de straat werd grimmiger en grimmiger. Zo werd op een dag een mevrouw op de douchebrancard gewassen. Er werd aangebeld en de Maatzorghulp deed snel open. Haar cheffin kwam even opcontrole en zag dat de hulp niet mevrouw waste volgens voorschrift en stuurde de hulp op staande voet de laan uit. Beloofde mevrouw snel een andere hulp te sturen en dat dit soort dingen niet meer zou gebeuren. Draaide zich om en liet mevrouw poedelnaakt achter, op de brancard, in de badkamer. Mevrouw schreeuwde en riep. Maar niemand hoorde haar. Toen Willemien ene uur later even langs kwam om te vragen of alles goed was trof ze een totaal over haar toeren persoontje aan, die zo bang was en het liefst lopend naar het verpleeghuis had gegaan. Alleen om van dit soort vernederingen af te zijn. Willemien diende een klacht in, maar kreeg nooit antwoord. Als mondeling excuus kwam de verklaring dat de hulp veel fouten maakten en op staande voet wasontslagen en Maatzorg niet zo snel voor vervanging kon zorgen. Op de vraag waarom zij dan niet zelf had ingegrepen of iemand had gewaarschuwd kwam het antwoord dat ze daar niet voor was en zich vooral strikt en alleen aan haar opdracht wilde houden anders zou zij weer op haar beurt ontslagen worden. Bovendien had mevrouw dit zelf over haar afgeroepen. Had ze maar naar het verpleeghuismoeten gaan. Dan was dit nooit gebeurd. Karel werd ingeschakeld en die kwam direct om mevrouw te kalmeren en stelde het ministerie van dit voorval op de hoogte. Maar zonder resultaat.; 26 oktober, 2006 20:43
Anoniem schreef ...: Help, wat een verhaal. Dat wisten wij niet. Ik ben toch nauw betrokken bij deze mensen. Maar nooit geweten dat DSW toen al zo'n ... was. En de gemeenteambtenaren die zomaar de kraan dicht deden zonder dat de wethouder het wist. Dus die hebben de macht in handen!!!! Waarvoor hebben we dan nog wethouder??
Marinus, weet je nog meer.; 27 oktober, 2006 07:21
Anoniem schreef ...: deel 4
De sfeer tussen de bewoners en de verschillende instanties werd grimmiger en grimmiger. Iedereen, rond de bewoners, kon zien dat het zo niet langer ging. Willemien had op volle toeren, samen met de voorzitter van de OGD, hard gezocht naar een thuiszorgorganisatie die zo de zorg over kon nemen, als de PGB er was. Vele offertes waren de revue gepasseerd en drie organisatie bleven over. Die werden nog eens, voor alle zekerheid, bij Per Saldo nagetrokken en voor twee kwam het groene licht. Maar ja, meer dan vage gesprekken konden niet met deze organisaties gevoerd worden,want niemand wist nog precies over hoeveel uren per persoon het ging en welk bedrag er tegenover stond. Maar goed, de eerste schifting was gemaakt. Hierbij waren ook de bewoners betrokken geweest. Aan de hand van wat oude indicaties kon Willlemien aardig inschatten hoeveel uren zorg en verzorging de bewoners waarschijnlijk nodig zouden hebben en krijgen. Karel onderzocht een heel andere oplossing. Een paar vrijwilligers moesten met de bewoners een bureau oprichten. Dit bureau zou dan mensen in dienst nemen en die uithuren aan de bewoners. Op deze manier werd het niet collectief, maar had de thuiszorgorganisatie toch maar met 1 bureau te maken. Maar ook hier kwam geen toestemming voor en er werd niemand bereid gevonden hieraan mee te werken. Plots werden de bewoners opnieuw geïndiceerd voor het PGB. Het ziekenfonds wilde, op onverklaarbare wijze plots dat de mensen door een onafhankelijk thuiszorgorgaan, dus uit een andere gemeente, werden geïndiceerd. Iedereen was daar eigenlijk bijzonder blij mee, immers Maatzorg, waaronder de bewoners vielen was ervan overtuigd dat deze mensen naar een verpleeghuis moesten en zou dus nooit onafhankelijk en objectief kunnen indiceren.
De OGD was er nu zelf bij en kon de thuiszorg, die de indicaties uitvoerden, zo hier en daar wijzen op een aantal tekortkomingen. Na een maand kregen de bewoners op schrift hun nieuwe PGB indicatie. Iedereen was blij, ze konden nu verdere stappen uitzetten. Er was, in het totaal, voldoende uren geïndiceerd om zelfstandig als volwaardige burgers deel te kunnen nemen aan de maatschappij. Nu konden de onderhandelingen met verschillende uitgezochte thuiszorgorganisaties pas goed beginnen.Iedereen wist over hoeveel uren en geld het zou gaan. Maar het ziekenfonds was woedend, maar konden niets meer doen. Weken gingen voorbij. Maanden gingen voorbij. Berdien bestookte het ziekenfonds en vooral de directeur en het ministerie. Karel deed dat bij de ziekenfondsraad en Wilhelmien bestookte vooral de huidige thuiszorg. Maar de situatie in de straat werd slechter en slechter. Op een gegeven moment besloot een bewoner zich toch maar in een verpleeghuis op te laten nemen. Hij hield het niet meer, kreeg hartklachten en werd ernstig ziek. De huisarts zei dat het teveel stress was en dat het beter was naar een verpleeghuis te gaan. Dit gaf een geweldige domper in de straat. Een andere bewoner ging zo zwaar achteruit dat zij een nieuwe rolstoel moest hebben. Petrus, een medewerker van de OGD die hiervoor allerlei cursussen had gevolgd, werd gevraagd haar te begeleiden. Betrokken vertrouwde de ergotherapeut van Maatzorg niet echt meer en wilde er iemand van de OGD bij. Petrus zegde dit toe. Hij was ondertussen begonnen met solliciteren bij verschillende gemeenten om WVG-consulent te worden. Als dat niet zou lukken zou hij een eigen adviesbureautje opzetten. Hij had veel kennis op het gebied van voorzieningen en woningaanpassingen en vele leden van de OGD droegen hem ophanden, vanwege de adviezen die hij gaf en de wijze waarop hij sommige problemen aanpakte en tot een goed einde bracht.
Plotseling, na weken gewacht te hebben en met lede ogen aangezien te hebben dat het met de bewoners slechter en slechter ging, werd de voorzitter van de OGD 's avonds door Karel gebeld. Of ze de volgende morgen vrij wilde houden, want er zou iets gebeuren waar ze hard bij nodig zou kunnen zijn. Meer kon hij niet zeggen, maar ze moest paraat staan. Petrus was die dag ook thuis, dus kon eventueel ook bijspringen, als het nodig was. Hij liet wel 1 ding vallen. Er zou weer iemand van de Tweede Kamer komen kijken en praten met de bewoners. De volgende dag werd de voorzitter gebeld, of ze snel naar het verpleeghuis kon komen. Daar zou een spoedvergadering over de Mahlerstraat plaats vinden. Waarschijnlijk met dhr. O erbij. Toen de OGD in het verpleeghuis arriveerde was daar ook de Ergotherapeute van Maatzorg. De OGD was daar op zich blij mee, zij kende de bewoners op een andere manier dan zij. Dus dat kon alleen een versterking zijn. Karel kon helaas niet bij het gesprek aanwezig zijn. De ergotherapeute vertelde dat dhr.O.razend op de voorzitter van de OGD was omdat zij had gezegd, tegen het bezoek van de directeur van het ziekenfonds en de geneesheer--directeur aan de Mahlerstraat te zijn, omdat zij het net "aapjes" kijken in Artis vond. Dat had hij als een belediging opgevat. Iedereen lachte hierom, want het was een standaard uitdrukking van de voorzitter. Zij vond nu eenmaal dat je niet naar mensen met een beperking diende te gaan kijken, maar gewoon op bezoek moest gaan en mw. N. van het ziekenfonds had gezegd dat beide heren bij de bewoners wilden gaan kijken. Ook Wilhelmien was van de partij en vond dat het ziekenfonds wel erg licht op de tenen was getrapt. Er werd afgesproken dat de ergotherapeute eerst het woord zou doen en dat de OGD en Wilhelmien zouden aanvullen als het nodig was. Minimaal anderhalf uur ging voorbij en de dames en heer zaten nog steeds te wachten. Schandalig, ze hadden in die tussentijd wel wat anders nuttigs kunnen doen.Al waren zij vrijwilliger, hun tijd was ook geld. Een kwartier later verscheen mevrouw N. De OGD kon zich ternauwernood inhouden. Mevrouw N. begon op een zeer barse en boze toon;"Ik wens geen commentaar. We hebben U even iets langer moeten laten wachten want de materie is beslist niet makkelijken U heeft het zelf over U afgeroepen door naar de ziekenfondsraad te gaan." De voorzitter van de OGD barstte bijna en de ergotherapeute kuchte even ter afkeuring, gaf mevrouw N. een hand en zei;"Goed mooi zo. Breng ons nu maar snel naar beide heren." Haar toon liet weten dat zij mevrouw N. als een bediende van de twee heren beschouwde en niet met haar in gesprek wilde. Na, helemaal naar de andere kant van het gebouw te hebben gelopen werden ze in een grote kamer met mooie donkere eikenmeubilair gelaten. Ze mochten aan de andere kant gaan zitten, niet te dicht bij de beide heren. Maar de ergothearpeute en de voorzitter liepen op de heren af en gaven hen een hand en ging er naast zitten. Wilhelmien en Petrus volgende snel het voorbeeld. Beide heren keken afkeurend en dhr.O. nam het woord. "U zult waarschijnlijk wel begrijpen waarvoor ik U heb laten roepen. Ik wil wel zeggen dat ik me in de regel niet als een kleine jongen laat behandelen en beslist niet laat chanteren door wie dan ook en zeker niet door jullie. Ik doe wat ik denk dat goed is en wel in het belang van mijn patiënten. Hetgeen U gedaan heeft kan ik niet goedkeuren en zal ik niet snel vergeten. U zult moeten begrijpen dat U allen echt een stap te ver bent gegaan. Hetgeen niet in het belang is en kan zijn van de acht bewoners."
Hij haalde adem en daar maakte de ergotherapeut gebruik van. "Ik weet niet waar U het over heeft, maar ik ben hier niet gekomen om me de mantel uit te laten vegen en zeker niet door U. Als U gekwetst bent dient u dat niet tegen mij uit te spreken. Ik kom hier om te horen wat U heeft besloten in het belang van de bewoners. Ze zitten in een onacceptabele situatie,een situatie die niet meer houdbaar is en…."Verder kwam ze niet.
Dhr. O. stoof op en brulde;"Ik heb het niet zo zeer over U, maar over die daar." Hij wees naar de OGD. "Zij zijn zo vriendelijk geweest om een klacht neer te leggen bij de raad en het minister, terwijl ik gewoon mijn werk doe en de regels ten uitvoer breng. Hoe durven ze???? Alsof ik de grootste rot….." Hij wees naar de vertegenwoordigers van de OGD en keek hel boos. Op deze uitbarsting verliet de ergotherapeut de kamer en liet iedereen verbouwereerd achter. Dhr. O zei dat hij nog niet klaar was met zijn gesprek, maar de Ergotherapeut sloot de deur aan de andere kant van den deur. De geneesheer-directeur nam het woord en zei;'We kunnen het kort houden, hij heeft beloofd te tekenen en ….."
Maar de voorzitter van de OGD hoorde dat niet en zei:"We konden niet anders. U ligt de bewoners dwars en vecht iets over hun ruggen uit met het ministerie. Dat kunnen we niet langer….." Maar verder kwam ze niet. De geneesheer--directeur sprak nu iets harder en zei:"Als U nu even wil luisteren. De beschikkingen worden getekend. Maar U moet zich goed realiseren dat het een vernedering is voor het ziekenfonds en vooral de directeur. Hij wilde in het belang van de bewoners voor het collectieve gaan en U heeft dat gedwarsboomd." Wilhelmien zei bits;"Ja, over de ruggen van die mensen. Dat kan ik ook. De OGD wil ook collectief, maar eerst deze mensen helpen aan een volwaardig bestaan en niet het spel spelen zoals hij dat wil." Dhr. O. Spuwde vuur uit zijn ogen,maar dhr.C. ging door en zei dat de directeur van het Ziekenfonds zou tekenen op voorwaarde dat als blijkt dat de PGB niet werkt,om welke reden dan ook, dat dan alle bewoners zonder pardon door de GGD zouden worden opgehaald en naar het verpleeghuis gebracht zouden worden. Mevrouw N. knikt bevestigend, maar dhr. O. bleef alleen maar heel kwaad kijken. De voorzitter van de OGD vroeg nog even heel verbaasd en onzeker of ze het goed had gehoord. Kregen de mensen hun PGB? Ja, dat werd nogmaals bevestigd. Dhr. O. liet nog even geen handen te willen schudden omdat hij ervan overtuigd was dat de OGD zeer snel bij hem op de stoep zou staan om te smeken de mensen naar het verpleeghuis te laten gaan. Maar de voorzitter, Petrus en Wilhelmien dachten daar echt anders over. Snel schudde ze handjes en maakten dat ze weg kwamen. Ze waren opgewonden en konden het nog steeds niet geloven. De voorzitter van de OGD barstte op de gang in tranen uit. Ze kon het echt niet geloven.hardop zei ze; "Nu kunnen die arme mensen pas ECHT als volwaardige vrije mensen gaan leven." De ergotherapeut, die op de gang stond te wachten, schrok van de voorzitter en vroeg snel of het zo er was geweest. Met horten en stoten konden ze haar duidelijk maken dat alles voorbij was, dat de mensen de PGB nu kregen en aan hun eigen vrije leven konden beginnen, als volwaardige mensen de regie over hun eigen leven in handen houden. Ze dronken nog even een kopje koffie, gingen acht kleine plantjes halen en brachten het grote nieuwe naar de straat. Toen de OGD op de stoep stond bij de eerste bewoner schrok deze geweldig, maar toen ze het goede bericht hoorde barste zo ook in tranen uit. Er ontstonden zeer emotionele taferelen bij alle zeven bewoners van de straat en het plantje werd in dank aanvaart. Maar niemand kon vermoeden dat nu pas een veel grotere ramp voor de deur stond en netjes lag te wachten tot het zijn tijd was.
Wilhelmien ging de dag daarop snel aan de slag, tezamen met de medewerkers van de OGD. Nu moesten er de drie thuiszorgorganisaties uitgenodigd worden, aan de bewoners voorgesteld worden en dan moesten zij kiezen welke er gekozen kon worden.

Na een dag of twee werd de voorzitter van de OGD door een bewoner uit de straat gebeld of ze direct langs kon komen. Het kon niet lang wachten. Nog dezelfde dag stond zij bij die mevrouw op de stoep. Ja, de moeder van die mevrouw was er zeer slecht aan toe, woonde in België en mevrouw kon er op geen enkele wijze naar toe. Ze kon medisch gezien niet met de trein reizen en voor een rolstoeltaxi had ze geen geld. Maar het was de laatste kans om haar moeder nog levend te zien. Ze had geen vader, broers of zussen meer. Kon de OGD echt niet helpen?
Nee, de OGD kon geen geld voorschieten, ze konden nauwelijks de huur van deze maand betalen. Tja geld uit haar eigen zak???? Nee, dat kon ook niet, want ze hadden al een lening moeten afsluiten om de auto te kopen. Wat nu. Deze vrouw moest geholpen worden. Maar hoe. Lang leven de zorg voor je naasten? De WVG voorzag niet in dit soort zaken. Samen met Petrus snuffelde ze in subsidieboeken, maar ze vonden niets. Toen maar Stadsbelangen, een politieke partij uit Delft gebeld. Ja er wilde wel iemand haar rijden, maar dan kostte dat wel 800 euro. Dus bleven ze doorzoeken en denken. Ze belde een bevriende dominee op en legde het probleem uit. Die zou na een uur terug bellen, wat ook gebeurde. Tja, als de voorzitter en Petrus, samen garant wilde staan dat het geld weer terug kwam, binnen drie maanden, dan konden ze nog die avond bij de penningmeester van de kerk het geld halen.
Zo gebeurde het, dat nog dezelfde avond het geld bij die mevrouw gebracht werd. Wel liet Petrus die mevrouw een schuldverklaring tekenen.Net voor het geval dat….
Ze beloofden elkaar dat niemand er ooit iets van hoefde te weten. Als mevrouw haar vakantiegeld kreeg dan zou ze het direct terug betalen en was alle problemen over en kon de schuldverklaring verscheurd worden. Mevrouw zou zo snel als mogelijk naar haar moeder gaan en daar een weekje blijven.; 28 oktober, 2006 07:44
Anoniem schreef ...: En mevrouw krijg nooit haar geld, dat verdween? Naar wat we hebben geen idee. En ze kwam niet bij haar moeder. Hoe kan dit?; 28 oktober, 2006 14:50
Anoniem schreef ...: Mooi mis. Mevrouw kreeg het geld dat van de kerkerraad gegeven was. Zij tekende een schuldverklaring en iedereen was in de veronderstelling dat mevrouw nu naar haar moeder ging en haar nog een keer kon zien, voor zij overleed. Maar na een week kwam er een verhaal op de OGD binnen dat mevrouw nooit weg, naar haar moeder, is geweest. Een goede buur van mevrouw kwam op de OGD praten en schold de OGD uit mee te werken aan de verslaving van mevrouw. Mevrouw was alcohol- en gokverslaafd en verzon allerlei dingen om maar aan geld te komen. De voorzitter van de OGD geloofde het allemaal niet en besloot niet op deze roddels in te gaan. Tot zij door het hoofd van de WVG werd gewaarschuwd en ook van die kant te horen kreeg dat deze vrouw niet met geld om kon gaan, haar hele salaris/pensioen opmaakte aan gokken en drinken. Ook de hulpen van de particuliere thuiszorg bevestigde dit. De OGD schrok en ging eens voorzichtig informeren maar kon niet geloven dat iemand zo loog om zo'n moeilijke situatie en dat iemand zo'n situatie kan misbruiken.
Na het aanhouden van de geruchten is de voorzitter van de OGD naar mevrouw gegaan en heeft voorzichtig gezegd dat dit verhaal haar ter ore was gekomen. Die mevrouw, mijn vriendin ik zal het maar bekennen, schrok en bekende het allemaal en gaf op 200 gulden na al het geld aan de OGD terug en beloofde ook de laatste 200 gulden terug te geven. Nee, ze was niet naar Belgie gegaan en had het geld gebruikt om te drinken en te gokken. Ze was naar het casino in Scheveningen geweest, maar had net geld gekregen van de WVG, haar taxikostenvergoeding. Ze beloofden hier met niemand verder over te praten. Maar helaas heeft ze zelf deze belofte verbroken door in het onderzoeksrapport en later in de krant op te laten nemen dat ze onder bedreigingen etc. dat geld heeft terug moeten geven. Hetgeen dus in het geheel niet waar is.
Ik denk niet dat de voorzitter van de OGD blij is dat ik dit openbaar maak, maar ik wil mijn geweten zuiveren en eindelijk eens de waarheid openbaar maken.
Marinus bedankt voor de start van het verhaal en als het ISF die onzin niet had geschreven, dan had ik misschien mijn mond nog steeds dicht gehouden. ISF jullie moeten nu niet denken dat jullie de waarheid weten, want men heeft jullie ook maar wat op jullie mouw gespeld. Omdat je kerkelijk bent wil nog niet zeggen dat je niet voorgelogen kan worden. Mijn vriendin is inmiddels hier niet meer, dus zij kan het zelf niet bevestigen. Maar het is de waarheid, de enige echte waarheid.
Sterkte een ieder die het hier moeilijk mee heeft.
Verdr zal ik zwijgen,tenzij die onzinen geruchte stroom niet stopt. Ik ben blij dat ik op deze site het open en eerlijk kan schrijven en het er niet afgehaald wordt. God zij met U allen.; 28 oktober, 2006 18:27
Anoniem schreef ...: Stadsbelangen vroeg 800 gulden? Is dat niet een beetje schandalig veel? Is bij het recht belangen van!; 29 oktober, 2006 11:59
Anoniem schreef ...: deel 5
Na een week of drie kwam de directeur van First Line met Wilhelmien op het kantoor van de OGD. Er waren helaas nog een aantal dingen die aangepast moesten worden en de bewoners wilde een groot feest geven. Maar hadden geen geld. Of de OGD hierbij wilde en kon helpen. Er werd een begeleidingscommissie samengesteld die vanaf dat moment het reilen en zeilen van de straat in de gaten zouden houden. Maar de OGD had daarin een ondergeschikte rol en zou alleen inspringen als bewoners daarom vroegen. Al snel kwamen van allerlei kanten sponsors en het feest kon beginnen. De slager, een broer van een van de bewoners, zorgde voor stukje worst bij de borrel. en broodbeleg op de broodjes. De wijnwinkel schonk de helft van de frisdrank en alcoholische dranken. Een fanfare zou komen spelen. Particulieren schonken geld en boden ana te komen helpen.Koffie, thee, glazen die geleend konden worden, zoutjes en noem maar op. In overleg met het ministerie werd er een datum bepaald en de organisatie was rond. Zelfs de wijkagent was geregeld. Want de bewoners moesten een straat oversteken en dat moest toch veilig gebeuren. Een vrijwilligers had geregeld dat er 7 witte duiven kwamen en deOGD dat de staatssecretaris deze vrij wilde laten.
De dag voor het feest kreeg de OGD te horen dat de staatssecretaris niet wilde komen. Het had iets met dhr.O. te maken. Maar na een goed gesprek met de voorzitter kwam ze toch, wat een grote verrassing voor de bewoners was. Bij dit feest zouden ook de vele vrijwilligers die in de afgelopen tijd de bewoners bij hadden gestaan in het zonnetje gezet worden. Het feest werd een groot succes. Er werden speeches afgestoken. First Line werd sterkte gewenst en in het zonnetje gezet. De directeur van het ziekenfonds werd nog eens hartelijk bedankt voor zijn medewerking etc. In optocht, onderbegeleiding van de fanfare trok iedereen naar de straat, waar de staatssecretaris 7 witte duiven los liet. Het was een symbool van het ministerie, waarin zij tot uitdrukking wilde brengen dat door het PGB, door dit groot feest de zeven bewoners van deze straat, na alle ellende, hun zelfstandigheid/vrijheid weer terugkregen. De OGD kreeg veel uitnodigingen om in het land te komen vertellen hoe de problemen van de Mahlerstraat waren opgelost, hoe de PGB daar was geregeld en hoe het kon dat 1 bureau de zorg gaf aan acht bewoners en dan nog wel in de vorm van een vast aantal uren gepanlde zorg en 24 uur ongeplande zorg. De OGD legde uit dat alles legaal was. Dat de plannen, opgesteld door de bewoners, de OGD en een flink aantal vrijwilligers, door het ministerie waren bekeken. Daarna nog eens grondig bestudeerd waren door Per Saldo en dat iedereen verbaasd stond en bewondering voor dit plan had. "Het zit gewoon goed in elkaar."; zei de staatssecretaris en de directeur van Per Saldo.
Na afloop van zo'n bijeenkomst kreeg de OGD van Per Saldo de vraag of zij niet het steunpunt PGB in de regio wilde worden. Per Saldo had het aan de RPCP gevraagd, maar deze zag het niet zitten. Hadden teveel ander werk, te weinig kennis en geen personeel ervoor. De OGD wilde er eerst rustig over denken en zou er later op terugkomen. Het bestuur van de OGD liet na een paar weken aan Per Saldo weten dat zij het, in het belang van hun leden, wel zagen zitten. Maar wel de voorwaarde stelde dat er subsidiegeld kwam om een ruimte in te richten, telefoon aan te leggen eventuele reiskosten van de vrijwilligers vergoed zouden kunnen worden en dit alles geen extra belasting voor de medewerkers van de OGD zou worden. Na een maandje werd de OGD geroepen. Er ging iets niet helemaal goed en Wilhelmien en First Line konden dit niet met de bewoners rondkrijgen. De voorzitter ging er op af en ging met alle bewoners in gesprek en daarna met de directeur van First Line en Wilhelmien. Al snel bleek er flinke wrijvingen te zijn tussen de bewoners. De een vond dat de ander teveel aandacht en zorg kreeg, de ander vond het niet leuk dat als zij een oproep deed alle andere bewoners precies konden horen wat er was. Er was zelfs een bewoner bij die de hulp bij een andere bewoner weg ging halen door vreselijk veel lawaai te maken op straat en op de voordeur te bonken. Zo ging het dus niet goed. Er kon niet geregistreerd worden hoeveel uren een hulp bij een bewoner werkte en er kon niet geregistreerd worden hoeveel oproepen een bewoner deed. Dat gaf grote problemen met afrekeningen. Maar ook werd er bij de een heel veel tijd besteed aan een flinke uitgebreide, drie gangen menu en bij de ander een vlugklaar hap. Ja, de jaloezie onder de bewoners was toegeslagen. Wat jammer was, maar zeer begrijpelijk.
Het bestuur van de OGD beraadde zich wederom. Was dit wel echt werk voor de OGD? Konden zij dit aan? Dus werd er gebeld met allerlei instanties en om advies gevraagd. Per Saldo adviseerde om een nieuw alarmeringsysteem aan te schaffen. Op de opmerking van de medewerker van de OGD dat deze bewoners geen geld hadden werd door de directeur van Per Saldo geadviseerd dat dit van het PGB betaald kon worden. Het was ten dienste van de zorg en welzijn van deze mensen. Het zou de zorg ten goede komen. Dus geen enkele probleem. Er moest nog wel even een schriftelijk toestemming bij Per Saldo gevraagd worden. De directeur dicteerde zelfs hetgeen in de brief moest komen te staan en de OGD ging aan de slag. Eerst op zoek naar welke systemen er waren en toen er drie waren gevonden een groot overleg met de bewoners. Het was immers hun geld, zij moesten hun handtekening zetten en dus hun toestemming geven. Petrus en Karel vonden al snel een systeem die de oproepen registreerde, registreerde als de hulp bij een bewoner binnenkwam en voorkwam dat de bewoners, bij een oproep, precies konden horen waarom er hulp nodig was. Dit zou rust brengen.

Voor alle zekerheid vroeg de OGD eerst het alarmeringssysteem bij het ziekenfonds, in het kader van de AWBZ, aan. Maar kregen al snel te horen dat dat niet kon. De AWBZ was een regeling voor individuele aanvragen alarmering en die mensen waren al verbonden op een soort alarmering. Alle argumenten over privacy en niet kunnen registreren etc werden in de wind geslagen. Het antwoord was nee en daar bleef het bij.
Al heel snel kwam de brief van Per Saldo met de handtekening van de directeur zelf en Petrus werd gevraagd met de firma in onderhandeling te gaan en te zorgen dat het systeem er kwam. Het oude systeem wilde de woningbouwvereniging niet terug hebben, maar eiste wel dat het niet weggegooid zou worden.. Dus sloeg de OGD het in hun eigen opslagruimte op.
Maar van het een komt het ander. De computer die First Line gebruikte bleek niet goed te zijn en First Line stelde voor om uit eigen zak er eentje aan te schaffen. De wachtruimte voor de hulpen moest worden ingericht. Ze moesten er kunnen slapen en lunchen en administratie doen. Ook hiervoor werd een sponsor gevonden.

Na een poosje was alles geregeld en hadden de bewoners een oproepsysteem en hun privacy terug en kon precies geregistreerd worden hoeveel oproepen en uren hulp er gegeven was. Nu hoefden de bewoners elkaar niet meer boos en jaloers aan te kijken.; 29 oktober, 2006 19:20
Anoniem schreef ...: Zeer goed verhaal. En eindelijk lezen we hoe alles is ontstaan. DE vraag die bij mij blijft staan is waarom moesten deze bewoners uit de straat weg? Naar mijn mening zou dit grote kul zijn geweest.; 30 oktober, 2006 08:24
Anoniem schreef ...: Tja, dat zal altijd wel onduidelijk blijven. Ik geloof niet dat het iets was van dat die mensen dara weg moesten. Nee, het was meer ontstaan uit de drang dat er bezuinigd moest worden. We kennen een tijd van sociale beweging. Het ontstaan van het project. Gemeente, woningbouw, ziekenfonds en ministerie slaan de handen in een voor mensen met beperkingen, die anders in verpleeghuizen terecht komen.
Dan krijg je een tijd dat er minder geld komt. Men ziet in dat men veel te veel is gaan uitgeven en ziet de bodem van de geldkist. Waar bezuinig je dan op? Juist. Opzaken diemensen aangaan die nog geen deuk in een pakje boter kunnen slaan. Dan doe je dat onder de mom dat het beter is voor die mensen. Je vertelt hen dat ze beter af zijn in een verpleeghuisen alles krijgen en hebben wat hun hartje begeert. Maar dan vergeet je toch een flink aantal zaken. In die dagen lagen ze nog met zijn zessen op zaal en hadden alleen een nachtkastje. Men dacht toen kennelijk dat je natje en je droogje op tijd krijgen de basis van welzijn was. Men rekende niet op weerstand.
Het ministerie draaide gewoon de kraan dicht omdat het project niet voldeed aan de voorwaarde die door hen gesteld was. Twaalf woningen en niet minder. Dus de gemeente en de woningbouw konden weten dat dit ooit eens zou gebeuren, maar namen de gok.Toch? Tja, toen moesten de ambtenarenook bezuinigen, want de kosten voor dat project moest nu door drie partijen worden opgebracht. Ja, en dan gaat men zoekenen komt met de meest vreemde argumentatie en is verbaasd dat mensen dat niet willen. Een wethouder die DE persoon isom te weten waar bezuinigd wordt was er buiten gehouden en het ambtenarenaparaat nam de beslissing. Kraan dicht. Ergens zat erwel iets in. Kijk de Thuiszorg betaalde mee en leverde personeel. Dus wie betaalde dat personeel? Juist de gemeente en het ziekenfonds. Maar goed. Toen de gemeente de kraan dicht deed bleven er nog maar twee betalende partijen overen waar moesten die, in de tijd van bezuinigingen het geld vandaan halen?
Kijk het ging allang niet meer om mensen. Die bewoners telden gewoon even niet mee. Dat alles wat er werd besloten een effect op hen had,tja dat was afgedaan met;"Ze zijn beter af in een bevriende verpleeghuis, waar ze alles krijgen wat hun hartje hen begeert. Verzorging, eten en drinken en aandacht. Meer heeft een mens toch niet nodig? Zeer zeker niet als je weinig meer kan. Dan moet je eigenlijk blij zijn dat er zulke opberghokken zijn.Ja, toch? Maar geloof me. Ik ben ervan overtuigd, dat men zo lelijk niet eens dacht. Er was een oplossing voor het feit dat die mensen andersniet te eten en te drinken hadden. Dus wat zeuren die mensen nu? Toen die mensen lieten blijken dat ze niet wilden???? Toen schrokken ze en waren oprecht zeer verbaasd.
Wat deze mensen nooit hadden geleerd en deden? Juist je in een andere verplaatsen. Want ik ben ervan overtuigd dat die meneer O. en mevrouw N. ook er niet aan moetendenken OOIT in DAT verpleeghuis te komen. Hoewel het er tegenwoordig beter vertoeven is dan in diedagen.
Dus complex, maar weinig of niets te maken hebbend metmensje wegpesten. Nee, meer ervan overtuigd zijn het beste met deze mensen voor te hebben. En wie niet luisteren wil,moet voelen.En als er dan mensen zijn die die mensen op een ander spoor weten te zetten. Dan is er een nieuw probleem. Dan heb je bakzeil moeten halen, dan is je ego beschadigd, ben je afgegaan en dan sla je terug. Hetgeen dus met dat echtpaar en de OGD is gebeurd.
Gonneke heb je hier iets aan?; 31 oktober, 2006 05:02
Anoniem schreef ...: Hebben we wel iets aan, Maar ben het niet eens met de argumenten. een verpleeghuis is nog duurde. en wat dacht men van hospitalisatie? Het verpleeghuis is een ramp en blijft een ramp nu nog. Het mag in Delft een mooi gebouw zijn en het personeel doet wat in hun mogelijkheden ligt, maar het is er niet goed. Men zit/ligt te verhospitaliseren. En een aantal van mijn vriendengroep ziet een vriendin daar (somatische opname en jong nog) wegkwijnen en al aan het verhospitaliseren. Een triest gebeuren, zo zie je ook de uitdrogingen en vervuiling in de Lindenhof en dat andere hooge toren gebouw (DHZB?) bij de Irenetunnel. Te weinig personeel, geen drinkrondens om het zo maar even te noemen. Werkte zelf in een van de verzorgingshuizen. Dus erg goed dat de mensen in de Mahlerstraat konden blijven wonen. En ik ben daar o.a.Maatzorg verpleegkundige en weet niet beter dan dat men met elkaar en vele groepen er voor gezorgt hebben dat de bewoners op 1 na daar konden blijven wonen met de goede zorg die men nodig had. Al met al goed geeindigt. Daar ik nog bij maatzorg werk houd ik even mijn naam liever onbekend. Type het vanaf een client zijn computer. Want er zijn wel vreemde zaken gaande in Delft, zeker momenteel. Allen sterkte gewenst.; 31 oktober, 2006 11:09
Anoniem schreef ...: Ja, het was dus niet zo heel erg vreemd dat die mensen niet naar een verpleeghuis wilden. Vreemd dat wij dat wel snappen en mensen zoals dhr.O. van DSW, dhr. C. van de Bieslandhof, de directeur van de RPCP en de ambtenaren van de gemeente dat niet snapten. Maar waarschijnlijk hadden andere belangen. Bieslandhof vol krijgen, misschien? Nee, die mensen mogen echt blij zijn dat er nog mensen waren zoals de medewerkers (ook dat echtpaar) van de OGD, alle vrijwilligers en in het bijzonder die ene vrijwilliger die zich al snel opwierp als coordinator van de zorg van de straat en later op een onheuse wijze werd uitgekotst. Ja,ook in die straat waren twee bewoners met een zeer grote macht. Ook daar gebeurde vreemde en vreselijke spelletjes en beslist niet door het echtpaar. Laat ik dat even hier neerleggen. Maar als Marinus het verhaal helemaal heeft verteld, dan zullen we dat allemaal inzien en weten.
Ik schrijf onder een andere naam, want ook ik heb al het nodige voor mijn voeten gekregen omdat ik niet mee wilde doen met die beschuldigingenaan het adres van die twee mensen. Het FNV heeft me bijna uit hun midden gesmeten, daarom. Maar dat is even niet van belang op dit moment. Dat komt nog wel eens.; 01 november, 2006 05:42
Anoniem schreef ...: Na wat gesprekken en afspraken te hebben gemaakt zouden twee medewerkers van de OGD de curses van Per Saldo gaan volgen zodat zij voldoende getraind waren om het PGB te promoten en mensen daarin te begeleiden.Op de dag dat de cursus startte werd een medewerker ernstig ziek en overleed een paar weken later. Dus kon er helaas maar 1 medewerker naar dieopleiding.
Een paar weken later vond er een gesprek plaats tussen Per Saldo en de OGD. Het onderwep zou, zoals telefonisch was afgesproken, zijn; "Promoten PGB in de Regio en de RPCP van het belang van PGB overtuigen." Maar de OGD was nog niet binnen toen het bleek dat de directeur van Per Saldo over heel iets anders wilde praten. Zij wilde weten wat de OGD afwist van de ernstige klacht die over een OGD-medewerker bij hen was binnen gekomen. Maar over de inhoud en wie had geklaagd, kon ze niets zeggen. Dat was privicy bescherming van de klager. Maar de OGD wist van geen klacht af en werd boos toen de directeur maar bleef aanhouden en door bleef zagen. Waarom had Per Saldo die klager niet eerst doorgestuurd naar het bestuur van de OGD en als dat niet had geholpen dan pas zelf in actie komen? Nee, de klacht was zo ernstig dat Per Saldo in deze van hun normale gang van zaken af was gestapt. De OGD wist totaal niet waar het over ging. Er werd nog even doorgesproken en heel langzaam schemerde er iets door dat er iets in de Mahlerstraat was gebeurd. De OGD sprak met de directeur over de moeilijke wijze van hulp verlenen. Over de wijze waarop de hulpen van First Line met de bewoners omgingen. Dat de bewoners soms psychisch werden gechanteerd, maar dat de bewoners ook niet altijd even schoon te praten waren in hun gedrag en hoe je nu zoiets zou moeten oplossen. Het grote probleem was dat de bewoner een dubbel rol had. Was de werkgever en ook nog eens onderwerp/afhankelijk van de werknemer. Ja, Per Saldo was aan het denken om speciale cursussen voor de PGB-er te ontwikkelen waarin zij getraind werden met zulke situaties om te gaan. Op zich was het een zinnig gesprek. Hoewel het rondom de klacht niet helderder werd.

De OGD werd weer door de bewoners gevraagd te komen praten. Er was weer eens iets gebeurd. Een bewoner had bijna twee uur in een tillift gehangen omdat de hulp boos weggelopen was. Een ander kreeg geen eten meer omdat First Line de hulp, die kookt,e de laan uit had gestuurd. Een andere bewoner, die heel slecht verstaanbaar was klaagde dat ze veel te weinig verzorging kreer. Dat, omdat de andere bewoners hard konden roepen en schreeuwen zij dat niet kon. Ook mocht ze haar troeteldier niet houden en als ze koffie wilde kreeg ze thee. De hulpen hadden geen tijd om rustig met haar te praten en uit te vinden wat ze wilde eten of drinken. Andere twee bewoners waren heel boos op elkaar omdat eentje steeds op de der bonste als de hulp bij de ander bezig was. Het was een zooitje aan het worden en de OGD besloot in te grijpen en met First Line om te tafel te gaan zitten. Gesprekken met de hulpen leverde een plaatje op van dat er twee bewoners waren die altijd klaagden en nooit tevreden waren.
Er kwam daarop een gesprek met Wilhelmien, die nog steeds bijsprong en als een soort intemediair fungeerde tussen de bewoners en de hulpen. Wilhelmien bevestigde veel van de verhalen. Die mevrouw die niet verstaanbaar was kreeg inderdaad veel minder uren zorg dan ze was geindiceerd en soms werd vergeten haar de nodige medicijnen te geven. De hulpen zeiden dat dat kwam omdat ze nooit riep en iets vroeg. Maar ja, als je geen tijd hebt om even te luisteren en mevrouw niet kan roepen etc. Tja, dan hoorde je die mevrouw niet. Ook had Wilhelmien ontdekt dat veel van de hulpen niet gediplomeerd waren en toch medische handelingen verrichten.

De OGD ging met de directeur praten en er werd besloten elke maand een gezellig etentje te organiseren met de bewoners en de hulpen en daaran vast een vergadering over de gebeurtenissen in de straat. Iedereen was laaiend enthousiast. Op die manier kwamen heel veel wrijvingen aan het licht, die ook weer snel opgeruimd konden worden. Langzaam, heel langzaam groeiden de bewoners en de hulpen naar elkaar toe. Hoewel twee bewoners een beetje dwars bleven liggen.; 01 november, 2006 05:57
Anoniem schreef ...: Deel 6
Toen belde een WVG consulent naar de voorzitter van de OGD. Zij wilde weten waar iemand een klacht over een medewerker van de OGD kwijt kon. Tja, natuurlijk bij het bestuur. De consulent zei dat dat niet handig was. Ze wilde een ander orgaan hebben die de klacht kon afhandelen. Het was een ernstige klacht en zij wilde daar een onderzoek naar laten instellen. De voorzitter bleef wijzen op het feit dat klachten eerst bij betrokkene gemeld zouden moeten worden, dan bij het bestuur en als dat allemaal niets oploste tja,dan kon er verder gezocht worden. Maar in feite was de OGD zelfstandig en was er niet echt een orgaan die er boven stond. Maar klachten werden altijd zeer serieus door het bestuur behandeld en onderzocht. Immers als onafhankelijke belangenbehartigende organisatie kon je je niet veroorloven dat er dingen gebeurden die het daglicht niet konden verdragen. Mensen vertrouwde de OGD, vertelden daar hun lief en leed en zeer persoonlijke dingen. Dan moest je als organisatie in de kleine steentjes lopen. Of je wilde of niet. Of de consulent niet een tipje van de sluier kon oplichten. Als voorzitter behoor je namelijk precies te weten wat er in de organisatie gebeurd en door wie. Nee, dat was privacyschending. Nee, de consulent zou wel verder gaan spitten en dan zou de OGD het wel merken.
Een vreemd telefoontje, maar veel tijd was er niet om over na te denken. Grote veranderingen in de WVG stonden op de stoep en de OGD, samen met de SSZD hadden daar hun handen aan vol. Het tij moest gekeerd worden, maar hoe?

Ook de directeur van First Line kwam op kantoor. Zij maakte zich zorgen over de bewoners en hun budget. Immers de PGB was drie maanden later gestart, dan de uitkering. Daardoor was er geld over op de budgetten en dat zou weer terug moeten naar het ziekenfonds, terwijl de bewoners nog zoveel nodig hadden en nog niet alles vlotjes verliep. Op die manier had men de alarmering voor elke bewoner kunnen aanschaffen, maar dan nog bleef er geld op de budgetten over. Misschien was een uitje met de bewoners en de hulpen een oplossing om de spanning een beetje uit de straat te krijgen? De spanningen liepen alleen maar op en Karel had geadviseerd eens iets ontspannends met elkaar te gaan doen. Maar hoe krijg je deze mensen b.v. naar een dierentuin? Daar was de WVG niet voor, daar was geen potje voor. De maandelijkse etentjes waren net niet genoeg. Eigenlijk was het heel eenvoudig. De directeur van First Line had met Per Saldo en Karel gesproken en waren met elkaar tot de volgende oplossing gekomen. Volgens de adviseur van Per Saldo kon er geld van de PGB gebruikt worden ter verbetering van de werksfeer en werksituatie, dus indirect verbetering van de verzorging van betrokkene. Betrokkene mocht ook, vanuit het forfaitair bedrag en het budget elk jaar een cadeau aan de hulp geven uit dankbaarheid voor al het werk. Ook soms een bosje bloemen of een boek en met verjaardagen een cadeau. De OGD vond het een vreemd verhaal en trok het bij Per Saldo na. Daar werd het bevestigd. Als het maar ten goede kwam van de zorg van betrokkene. Er moest in de gaten gehouden worden dat de bewoners werkgevers waren en een goede werkgever zorgt goed voor zijn personeel.
Maar ja, het probleem was dat First Line dat geld niet kon claimen. Die zat al aan de maximale geïndiceerde uren. Nee, Per Saldo adviseerde dat de bewoners een bureau in de arm namen, die voor hen werkte. Die zorgde dat de tuin werd opgeknapt, zodat ze met de rolstoel naar buiten konden en van hun tuin konden genieten, een bureau die administratie voor hen deed, die handigheidjes kon verzinnen zodat de verzorging sneller,effectiever en plezieriger kon verlopen, enz. Dit bureau kon dan een arbeidscontract afsluiten en voor de uren die gewerkt waren geld vragen. Dat het bureau dan later de bewoners sponsorde? Tja, dat was de verantwoordelijkheid van dat bureau. Daar had Per Saldo niets mee te maken.

Karel kwam met het voorstel dat Petrus dit wel kon doen. Petrus was immers net zo'n soort adviesbureautje begonnen en deed kleine werkzaamheden voor mensen of organisaties. Petrus had ook geheel gratis en voor niets de aanschaf alarmering begeleid, veel tijd erin gestopt, terwijl hij daar eigenlijk geld voor had kunnen vragen en wat hij niet had gedaan. Dat kon hij als nog doen.
Petrus zag dat niet zitten. Hij wilde aan dit soort praktijken niet meedoen. Hij stak ook zijn licht op bij Per Saldo, bij de Gehandicaptenraad, bij het ministerie. De conclusie was dat als hij een officieel adviesbureau had, hij inderdaad een arbeidsrelatie met de bewoners aan kon gaan en dan geld voor verrichtte werkzaamheden kon vragen. Per Saldo zou dan de declaraties controleren en paraferen en dan kon er uitbetaald worden.
Maar Petrus wilde niet betaald krijgen voor hetgeen hij voor deze bewoners deed. Zijn streven was dat deze mensen hun volwaardig burgerschap weer terug kregen en konden behouden. Daar zou hij alles voor doen. Maar de bewoners gingen het nu ook rechtstreeks aan hem vragen, First Line ging druk uitoefenen en Karel ook. Dus uiteindelijk werd de volgende oplossing geopperd.
Het bedrijfje van Petrus zou alsnog aan First Line een rekening sturen voor alle werkzaamheden, die ten behoeve van de alarmering waren verricht. First Line zou dan dit geld bij de bewoners claimen. Zij zouden dan tekenen waarop Per Saldo het geld van hun budget rechtstreeks aan First Line zou uitbetalen en die zou het weer aan Petrus overmaken. Daarna zou Petrus dat geld op de rekening, die hij speciaal daarvoor zou openen ten behoeve van de bewoners, storten. Op die manier kon Petrus zich nog steeds aan zijn principe vasthouden en was het geld veilig gesteld en was er legaal geld vrijgekomen voor een uitje en een stukje voor reserve (afschrijving) voor de alarmering. Iedereen was gelukkig. De bewoners, op 1 na, vonden het een geweldig plan, Petrus was tevreden, Per Saldo ging er op deze wijze mee akkoord, First Line kon de administratieboeken schoon houden en de bewoners konden gaan werken aan het wennen aan de hulpen en andere wijze van leven. Dus zo gebeurde het. Petrus schreef een rekening uit. First Line ging bij de bewoners langs, die allemaal, op 1 na, tekende, Per Saldo ging akkoord en maakte het geld naar First Line over en toen ging er plotseling iets mis. Het geld bleef bij First Line en in eerste instantie kond Petrus, dus indirect de bewoners, er naar fluiten.
Wilhemien kreeg, van First Line te horen, dat zij niet meer bij de bewoners welkom was. Bewoners hadden een brief ondertekend waarin stond dat als zij zich nog 1x met hen zou bemoeien de bewoners naar de rechter zouden stappen. Wilhemien en de OGD snapten hier totaal niets van. Ja, bekend was dat twee bewoners en First Line het niet eens waren met het optreden van Wilhemien. Maar de andere bewoners waren dat wel. De OGD ging op onderzoek uit en ontdekte al snel dat de bewoners onder dwang hadden getekend. Er was er zelfs eentje, die beslist niet wilde tekenen, maar nadat zij twee uur bloot in een tillift had gehangen smeekte om te mogen tekenen en er toen uit is gehaald. Er kwam een gesprek met de bewoners en de OGD. De OGD wees de bewoners nogmaals op het feit dat de bewoners iets moesten gaan doen. Zij moesten zich meer als werkgevers gaan gedragen en minder afhankelijk op gaan stellen. Want dan kreeg je zaken zoals onder dwang iets tekenen. Toen kwam boven tafel dat dat vaker was gebeurd. Maar twee bewoners protesteerden daar hard tegen en ontkenden dat dit kon zijn gebeurd. De OGD wees op het feit dat First Line met ongediplomeerde mensen werkte en betaald kreeg voor gediplomeerde krachten en dat er medische handelingen werden verricht door ongediplomeerden. De bewoners zouden hier met First Line over gaan praten. Petrus vertelde over het geld dat First Line onder hun beheer hield en wat hij daar aan moest doen. Daarop vroegen een paar bewoners Petrus een advocaat in te schakelen. Wat Petrus deed en die adviseerde een rechtszaak tegen First Line te beginnen. Maar de bewijzen waren zwak en First Line had plotseling het geld aantoonbaar gebruikt voor een dagje uit. Aan twee bewoners, die niet mee wilden gaan, werd het geld terug gestort op hun privé rekening en het restant werd gestort op een rekening die twee bewoners hadden geopend ten behoeve van de straat. Petrus, die dit allemaal niet wist, draaide voor de kosten van de rechtszaak op. Was hij het slachtoffer van een voor opgezet plan?

Bij een bewoners had hij aan de tuin geholpen en schreef daar een declaratie voor uit. Die werd via Per Saldo uitbetaald en voor dat geld kocht hij wat planten en de rest stortte hij op de privé-rekening van betrokkene. Zonder zelf ook maar 1 cent ervan over te houden. Op die manier kon de bewoonster haar vrijwilliger toch een kleine vergoeding geven voor al het werk dat zij jaren, onbezoldigd, voor haar had gedaan. Niemand hoefde hier ooit iets van te weten.
Zo kon het ook gebeuren dat het CNV overal met kopieën van de rekening van Petrus liep te zwaaien, ten bewijs van het feit dat Petrus een geld wolf was. Maar vergat ook te zwaaien met de dagafschriften dat het geld op de privé-rekening van betrokkene terecht was gekomen.
Naderhand kreeg de OGD bezoek van het bestuur van Per Saldo. Ze wilde over de klacht spreken, maar niet bekend maken wie de klacht had ingediend, wat de strekking was, alleen maar polshoogte nemen of het bestuur van de OGD enige notie had wat die klacht kon zijn en wat ze dachten er aan te gaan doen. Maar niemand bij de OGD had enige notie van wat het kon zijn. Dus werd het een zeer onaangenaam gesprek. Wel vertelde het bestuur van per Saldo dat zij nog steeds bezig waren om het voor elkaar te krijgen dat de OGD het regionale steunpunt werd voor de PGB. Maar dat de sponsoring van de ziekenfondsen een beetje op zich liet wachten. Maar zodra dat die rond was, kon de OGD starten.Of de OGD er al klaar voor was? Dat was zo. De medewerker had zijn opleiding met succes afgemaakt, er was een kantoor ruimte speciaal voor PGB adviezen en er was een computer speciaal en alleen voor dat werk neer gezet. Dus de OGD kon beginnen.
Alleen zou de OGD graag willen weten waar die klacht vandaan kwam en waar het om ging. Maar iedereen zweeg als een graf.
Een week na dit gesprek, ontdekte de OGD dat de RPCP en Per Saldo inmiddels een regionaal steunpunt PGB waren gestart. Dat werkte al minimaal een maand. Daarop startte de OGD haar eigen steunpunt en maakte op grote schaal daar reclame voor. Het steunpunt werd een succes en vele mensen werden deskundig geholpen en waren uitermate tevreden. Ook deed de OGD aan nazorg. Zij informeerde na een maandje of twee of de PGB nog steeds goed ging. Dit omdat was gebleken dat na een poos de problemen meestal ontstonden.
In Delft bestond al jaren een goede samenwerking met verschillende maatschappelijke organisaties. Kerken, vakbonden, vrijwilligersorganisaties werkten samen aan de onderkant van de samenleving en waren in gesprek met de gemeente over dit onderwerp. Armoede, achterstelling, bijstand, Combiwerk….. van alles kwam op tafel.
De OGD nam er graag aan deel en droeg haar steentje driftig bij. Maar na 5 jaar prettig samen te hebben gewerkt werd de OGD plots, in een SSZD vergadering, door een lid van het FNV aangevallen. Hij had iets over de OGD gehoord wat niet netjes was.Zij adviseerde zielige mensen op een verkeerde manier waardoor er grote problemen ontstonden. Zelfs het ziekenfonds en de gemeente waren niet meer echt blij met de OGD. Maar men bleef vaag. Na een maand was er weer een vergadering en daar werd door het CNV gevraagd of de OGD al een gesprek had gehad met de gemeente over hun reilen en zeilen. Maar de OGD wist nog van niets.
Nog geen week later kreeg de OGD een telefonisch verzoek om eens met een vertegenwoordiger van de gemeente te komen praten. Het onderwerp van gesprek werd niet gezegd. Daarop weigerde de OGD om aan dat gesprek deel te nemen. Zij kon zich niet voldoende voorbereiden. Weer een weekje later kreeg de OGD te horen dat het onderwerp was: "De samenwerking van organisaties in het belang van mensen met beperkingen." Tja, daar had de OGD voldoende kennis van in huis en wilde daar wel met de gemeente over in gesprek. Op de vraag wie er bij dat gesprek aanwezig zouden zijn was het antwoord,dat er eerst met allerlei organisaties apart gesproken zou gaan worden en later, nadat al die gesprekken waren verzameld en bewerkt met alle organisaties tezamen. Het bestuur van de OGD stapte hierop in. Wel vreemd was dat er van de gemeente uit verzocht werd dat alleen de voorzitter zou komen. Maar regel binnen de OGD was, dat men nooit alleen ging. Altijd minimaal met zijn tweeën. De OGD hield zich daaraan vast.
De OGD zou de datum nog precies horen. Een dag of tien later kwam er een telefoontje voor Petrus op het kantoor van de OGD binnen. Maar die was daar niet, die werkte weer in loondienst. Ja, Petrus, omdat hij zoveel kennis had op gebied van toegankelijkheid, PGB en andere belangrijke zaken voor de gehandicapten, moest ook met de gemeentevertegenwoordiger spreken. Na wat heen en weer gesproken te hebben kreeg Petrus ook een uitnodiging en werd de bijeenkomsten naar de avond gezet. Nogmaals werd uitgelegd dat de gesprekken alleen zouden gaan over het functioneren van de verschillende organisaties die iets voor invaliden deden. Dus de OGD, het Platform, de Reumavereniging, het Panel, de vakbonden, het SSZD, etc.
Het bleef echter onduidelijk waarom er met Petrus en de voorzitter van de OGD aparte gesprekken moesten komen. Maar de OGD ging met twee personen en Petrus alleen. In de schriftelijk uitnodiging stond luid en duidelijk: "Onderzoek in het belang van de gehandicapten van Delft." Later bleek dat veel mensen in Delft inmiddels op de hoogte waren van dit onderzoek en dat de OGD en Petrus onder valse voorlichting naar het gesprek was gelokt.
Als eerste werd de voorzitter en de secretaris van de OGD geroepen. Later bleek dat snel daarna Petrus werd geroepen, zodat er tussendoor geen contact met elkaar kon zijn. Namens de gemeente zaten er drie mensen. Een mevrouw J (CDA), een mevrouw R (CDA) en een meneer W (geen politieke kleur). De voorzitter van de OGD herkende de twee dames onmiddellijk. De ene zat in de gemeentelijke ombudscommissie en de andere zat in het bestuur van het CDA. Die meneer W herkende ze als jurist, hij had al eens bij een bezwaarschrift gezeten dat over een klacht tegen de gemeente ging.
Er werden vragen gesteld over leden van de OGD. Maar daar gaf de OGD geen antwoord op. Als de vraag over algemene zaken ging, dan zou er antwoord komen, maar niet over individuen. Dat was privacyschending. Daarna werden er vragen gesteld over het Platform, het doel van het Platform en waarom het allemaal zo moeilijk ging. Ook over het beleid van de gemeente werd veel gevraagd en over de rol van de belangenbehartigende organisaties. Toen wilde men het over de individuen van de Mahlerstraat hebben. Waarom had mevrouw ….. zoveel zorg nodig en wat deed b.v. de OGD voor haar? Paste dat wel in de werksfeer van de OGD en waarom was de RPCP niet ingesprongen? Deed de OGD b.v. niet de financiële administratie voor mensen? Nee, daar was de OGD niet voor. Maar nogmaals gaf de OGD geen antwoord op privé vragen over individuen. De drie mensen probeerden het wel op verschillende manieren, maar de OGD liet zich er niet toe verleiden.
De commissie werd geïrriteerd en na een uur was het gesprek afgelopen. Zowel Petrus als de OGD hadden gevraagd het verslag van dit onderzoek van te voren te mogen inzien en te becommentariëren, nog voordat het naar de gemeenteraad of zo zou gaan. De commissieleden zeiden dit toe.

Toen het bestuur met Petrus het gesprek nog eens doorliep waren zij verbaasd dat er niets was gevraagd over het beleid van de gemeente en hoe men erover dacht. De voorzitter van de OGD had nog wel een paar keer het gesprek die kant op proberen te krijgen, maar dat werd afgehouden.
Een week later was er weer een SSZD vergadering. De OGD werd daar openlijk door het CNV en het FNV beschuldigd van provocatie en diefstal bij gehandicapten. Er werd met brieven van Petrus gewapperd en dat zouden rekeningen zijn die door Petrus en de OGD bij de invaliden waren ingediend en die zij onder dwang hadden moeten tekenen om zo die twee mensen van de OGD aan geld te helpen.
De voorzitter van de OGD werd boos en vroeg waar zij dit vandaan hadden. "Nou, eenvoudig toch? Jullie zijn door de gemeente gehoord en daaruit is dit gebleken. Ontken het nu maar niet."
De vergadering werd geschorst en na afloop werd de OGD verzocht uit de SSZD te treden wegen het afpersen en stelen van geld bij invalide mensen.
De voorzitter van de OGD heeft nooit op de papieren mogen kijken waar de vakbonden mee wapperden om zo eventueel een verklaring te kunnen geven. Iedereen geloofde de vakbonden blindelings die, zoals zij dat zeiden dit rechtstreeks van de onderzoekscommissie hadden gehoord.; 01 november, 2006 20:22
Anoniem schreef ...: Ik kan mijn ogen niet geloven. Ik kan ook niet geloven dat dit verhaal werkelijk is gebeurd. Maar Dette heeft me er wel eens flarden van verteld en het klopt dus precies. Je zou er een film van moeten maken. Hemeltje lief. Dus als ik het goed begrijp is die Petrus er gewoon ingeluisd. Speelde veel mensen met elkaar samen. Deden aardig en lief tegen de medewerkers van de OGD, prezen ze de hemel in en ondertussen waren ze bezig om de strop om te leggen? Wat een wereld. Wie kan je dan nog vertrouwen? Petrus die veel voor de bewoners heeft gedaan. Ik ken hem. Hij heeft mij ook heel integer en fantastisch geholpen. Trouwens zijn vrouw ook. Of te wel uit de financiele schulden geholpen en gezorgd dat ik er nu weer netjes bij zit en verder kan met mijn leven. En dan dit? Schunnig, ik heb er geen ander woord voor. Hij is er gewoon heel smerig ingeluisd door .......? Ik kan bijna niet wachten op het vervolg. Maar die mensen van de Mahlerstraat verdienen beslist de schoonheidsprijs niet. Of werden zij geschanteerd of psychisch onder druk gezet. Dan hebben ze geen ruggegraad. Dat Petrus en zijn vrouw nog steeds deze mensen het hand boven de hoofden houdt? Waarom hebben ze toen niet direct alles in de openbaarheid gebracht? Maar hoe kan je leven met zo'n enorme balast? Mensen grote leed aan doen, met opzet vernederen etc.? Je geweten moet toch EENS gaan knagen? En dan het CDA die zo'n grote viese rol heeft meegespeeld? Hoe is het mogelijk. Ja, gerechtigheid boven al, zullen ze gedacht hebben en er als een blind paard erop af. Zonder deze mensenhet recht te hebben gegeven open en eerlijk dingen uit te leggen. Ik houd op. Ik wordt steeds bozer. Op zondag in de kerk heilig doen en dan ....... Nee, ik walg vreselijk van dit soort mensen. Maar we zullen de afloop nog wel horen en dan zien wie hier schurken zijn en niet.; 02 november, 2006 05:05
Anoniem schreef ...: Tot mijn grote spijt moet ik op dit hele verhaal reageren. Wat Marinus schrijft mag in zijn ogen de waarheid zijn maar velen hebben dit toch anders beleeft. Er is heel veel geld verduisterd in die periode, ik mag helaas geen bedragen en namen noemen maar ik heb de bewijzen waar dat geld heen is gesluist. Als je de namen D&j noemt bij mensen houden ze gelijk de mond. Als alles met zulke goede intenties was op gezet door hen waarom boezemd hun namen dan nog steeds zo`n angst aan? Zelfs nu de firma al meer dan een jaar weg is, Marinus jij bent te veel pro D&J dus wat je allemaal schrijft is en dat neem ik aan uit de beste intentie gedaan, maar het is wel getint.; 02 november, 2006 11:24
Anoniem schreef ...: Heel veel mensen zijn in een vooropgezet plan er ingetuimd. en er zijn vele slachtoffers gevallen, letterlijk gevallen. Ik denk in deze aan de psycholoog T. En ik zou met veel kunnen reageren, beter van iet. Wil mensen geen pijn doen. Maar waarom dit alles gebeurt is weet ik niet. en dat bepaalde mensen op een verkeert pad zijn neer gezet weet ik ook niet.Veel wil ik niet kwijt daar ik in die tijd heel erg bedreigt ben geweest. Was niet prettig. Maar in mijn ogen zijn er een paar daders, en een dader in deze is de wethouder de heer Rensen! Deze heeft samen met wat figuren de zaak aardig gemanipuleert. een meer dna trieste zaak. En veel vertrouwen is bij veel mensen geschonden. Ook in die tijd deed de politiek niets. Hebben nooit naar iemand omgekeken. En nog niet. Spraken schande over het gebeuren in de krant, wisten en kende de mensne niet waar het over ging, en namen geen moeite om ze te willen leren kennen. En zelf eens onafhankelijk te gaan praten wat er aan de hand was dat was er ook niet bij. Misschien geven we eens wat meer openheid, maar daar ik graag en beetje rustig in nog in Delft wil wonen weet ik beter niets te zeggen.; 02 november, 2006 12:14
Anoniem schreef ...: Ik ben het geheel met de schrijver voor mij eens. Er is vrijheid van menings uiting helaas geld dat niet voor iedereen.; 02 november, 2006 12:23
Anoniem schreef ...: Heel veel mensen laten nog steeds zand in de ogen strooien. Willen de waarheid niet zien, zo ook wat D&J gedaan hebben. In het begin van de OGD deden ze echt fantasties werk, maar wat er daarna gebeurden daar lusten de honden geen brood van. Dat kan alleen digene vertellen die het aan de lijve hebben ondervonden. DE OGD medewerkers zouden dat kunnen vertellen maar moeten hun mond houden. En nu kan Marinus wel een heel betoog opschrijven en er zal heus wel iets van waarheid in zitten maar hij heeft ze niet mee gemaakt toen de grond hen onder de voeten te heet werd. Nee van mij mogen D&J in Afrika blijven. Leugens vertellen ze nog steeds. De mensen goed op geleid achter gelaten (mijn schoenzolen) een oude troep was het en trouwens D was nooit aanwezig. Ik walg van alle leugens die ik hier lees. En dit is mijn waarheid.; 02 november, 2006 12:32
Anoniem schreef ...: Waarom moeten OGD medewerkers hun mond houden?; 02 november, 2006 13:41
Anoniem schreef ...: Ze moeten niets, maar het is beter voor hen. Er zijn namelijk nogal wat bedreigingen geweest.; 02 november, 2006 14:04
Anoniem schreef ...: Dat klinkt niet best. Zijn ze in Delft gek op, intimidatie en bedreigen en straffen. Wat is dit allemaal. En vrijwilligers die niet durven te praten, onzinig gewoon.; 02 november, 2006 18:21
Anoniem schreef ...: Nogmaals mensen, ook dit is allemaal in elkaar geflanst door een ziek stel die met hun reet lekker in een warm land zitten en ons de kooltjes uit het vuur laat halen. Onhouw een ding FIRMA D&J gestolen goed gedeid niet en dat jullie maar flink je fikken mogen verbranden aan jos zijn eigen gemaakte bitterballen.; 02 november, 2006 18:26
Anoniem schreef ...: Klopt Ivo, in Delft worden vrijwilligers bedreigd of gechanteerd want anders krijg je geen subsidie. Zo gaat Delft met zijn gehandicapten medemens om mond houden anders krijg je er van langs, letterlijk en figuurlijk. O wat is het een feest om in Delft te wonen.; 02 november, 2006 18:32
Anoniem schreef ...: nou nou wat een taal over persomen uit of in zuidafrika! misdaad loont.; 02 november, 2006 20:48
Anoniem schreef ...: De grootste crimineel Rensen die moeten ze naar het Zuid Afrika sturen, of naar een onbewoond eiland in zijn eentje.; 02 november, 2006 21:12
Anoniem schreef ...: Wat is destijds de schikking geweest en waarom geen OM? Wat heeft de gemeente en Rensen gegeven aan de mensen die verdacht werden, hoe heeft men geschikt? En waarom is er geschikt?; 02 november, 2006 21:15
Anoniem schreef ...: Wat een helden. Schelden, grove taal.... Is dat het enige wat jullie kunnen doen? Hoe harder jullie op deze wijze schelden, des te meer ga ik het gevoel krijgen dat hetgeen Marinus schrijft de waarheid is. Dat firma D&J niet gestolen heeft etc. Trouwens wat zijn jullie kort van memorie. Toen D&J werden beschuldigd heeft Renssen op de TV en radio en in de kranten geschreeuwd dat hij naar het OM stapte. Hij had genoeg bewijzen tegen ze. Dat heeft hij ook gedaan, want een paar maanden later stond er in de krant dat het OM niets heeft kunnen vinden over fraude, stelen en afpersing door firma D&J. Weten jullie dat niet meer? Dat is toch nog niet zo lang geleden geweest. Vijf of zes jaar terug.
Sorry, maar ik ga het gevoel krijgen dat degene die nu zulke grove woorden en taal uiten mede de aanstichters zijn van de grote ellende en dit alles met opzet doen. Er moet gebeurd wat gebeurd iets verborgen blijven. Denken jullie ook niet? Kinderachtig en goedkoopen getuigd niet van inteligentie.
Schrijf vootaan onder je eigen naam en blijf niet anoniem.; 03 november, 2006 04:51
Anoniem schreef ...: Na een hele tijd ontving de OGD en Petrus het verslag van het gesprek met de vertegenwoordiging van de gemeente. Tot hun grote schrik bleek het nu een officiële onderzoekscommissie van de gemeente te zijn. Dus toch. Het verslag werd snel grondig doorgelezen en nog eens en nog eens. De gestelde vragen waren nauwelijks of niet terug te vinden, laat staan de antwoorden die door hen waren gegeven. Er stonden dingen in die nooit door de OGD of Petrus gezegd konden zijn. Zij zouden dingen over bewoners van de Mahlerstraat hebben gezegd, wat beslist niet klopte. Ook stonden er dingen in die de bewoners van de straat over hen had gezegd, die niet klopten. Wel waren de namen van de bewoners weggelaten, maar de OGD medewerkers kenden de bewoners en de hulpen zo ontzettend goed dat zij precies, uit de situatiebeschrijvingen konden opmaken wie wat gezegd moest hebben. Maar de waarheid was flink verdraaid. De medewerkers van de OGD waren flink aangeslagen. Hoe konden mensen, waar ze zo veel voor hadden gedaan, zulke lelijke dingen zeggen. Vooral dingen die niet waar waren??? Het bleef een raadsel. Het was vals en gemeen. Wat konden mensen toch diep zinken. En dat zo'n mevrouw, met een hoge positie in het CDA, hieraan mee werkte. Misschien kende zij die meneren van het FNV en CNV goed? En die mevrouw van de ombudscommissie dan? Waarom leende zij zich voor dit soort spelletjes? Die bewoners werden gechanteerd, dat was duidelijk,die zaten in een wurgtang. Je moet dit zeggen, anders dan krijg je geen eten, of we laten je in bed liggen. Dus ja …. Nee, ze kwamen er niet uit.
Ze besloten commentaar op het rapport te schrijven en te eisen dat dit eerst verwerkt werd alvorens het rapport naar de gemeente mocht of bij wie dan ook afgegeven mocht worden. Niemand had problemen met een waarheidsgetrouw onderzoeksrapport, dat was ook alleen maar in het voordeel van deze bewoners. Misschien kon er dan eens een eind komen aan die vreselijke praktijken. Geld claimen voorzorg die er niet gegeven werden, mensen onder dwang dingen laten tekenen etc.
Het was een hele klus om zo kort als mogelijk commentaar te schrijven en veranderen aan te brengen. Maar het lukte en een medewerker deed het gewijzigde verslag in een enveloppe en bracht het bij mevrouw R, CDA, in de bus.
Drie dagen later werd de voorzitter van de OGD opgebeld door Karin. Karin was ondertussen een vriendin van haar geworden. Zij hadden samen gewerkt aan het verbeteren van de relatie tussen de bewoners en de hulpen. Karin vertelde tot haar verbazing dat ook zij bij de commissie was geroepen.Zij noemde dat meer een verhoor dan een gesprek. De vragen gingen over de werkzaamheden die zij bij de OGD voor deze bewoners had gedaan. Karin waarschuwde voor mevrouw R, die een hoge positie bij het CDA had en voor mevrouw J. Die mevrouw was volgens haar helemaal niet te vertrouwen. Die mevrouw werkte bij de gemeentelijke ombudscommissie en had een strakke verbinding met de gemeente. Nee, de OGD moest meer dan ooit op hun hoede zijn.; 03 november, 2006 05:34
Anoniem schreef ...: De oorsprong ligt bij ene heer Scalzo. Die is begonnen. Dat moet toch een ieder weten die het opgestart is. De voor en tussen geschiedenis Mahlerstraat weet en ken ik niet, wil ik ook niet weten.
wel weet ik dat het een grote troep is geweest. Nu wonen de mensen rustig met of zonder een PGB. En ik kan heel veel vertellen maar wil dit niet doen. Persoonlijk ben ik op allerlei fronten al meer dan genoeg door Delft afgestraft. En onder mijn eigen naam schrjven doe ik absoluut niet, excuus daarvoor. Echt schelden zag ik nog niet op deez site. Dat meen ik oprecht dat ik dit niet even begrijp. Waar ik wel benieuwd naar ben is waarom de gemeente een schikking heeft gedaan? Tegen velen die er bij betrokken waren zei deze wethouder (gemeente) dat dit moest, maar niet waarom. Is het een schadeclaim of zo iets? Want van die man krijg je nooit echte waarheden te horen.
Dat is een vraag die bij mij terecht blijft staan, waarom?; 03 november, 2006 09:00
Anoniem schreef ...: Zeer goede mensen geweest in Delft het echtpaar B. Wij missen ze erg. En al die onzin destijds was meer dan vreselijk. Ben er gedeeltelijk bijgeweest. Helaas de schuld ging naar de verkeerde mensen. Makkelijk toch een goed draaiende organisatie zo om zeep trachten te helpen. Bravo aan een ieder hoge piet die daar aan meegewerkt heeft. En de grootste schuld is bij de wethouder begonnen zo zie ik het. De mond moest gesnoerd worden van de OGD, dus Jos en Dette. Goor en laag. Velen zijn door deze toestand de dupe geworden. Vriendschappen zijn kapot gemaakt, hoort bij de cultuur die in Delft ook momenteel nog heerst. Helaas er is nog op dit punt niets veranderd. sterkte Jos en Dette. Dank voor alles. Wij missen je, jullie waren en zijn als familieleden voor ons. Jullie nicht en neef! Oudleden OGD; 04 november, 2006 00:26
Anoniem schreef ...: Wel wel wel, ik heb over dit verhaal geen woorden meer.
Lid zijn de van de OGD is dit heel erg te lezen.
Hoe hebben jullie Dette en Jos dit in vredesnaam verwerkt, deze ellende? Daarom wil ik jullie heel veel geluk wensen in Zuid Afrika. Het gaat jullie goed. Hier is het maar niets.; 04 november, 2006 00:40
Anoniem schreef ...: deel 8
De OGD had het drukker dan ooit. Er kwamen steeds meer en meer vergaderingen met ambtenaren. Maar ook vergaderingen met topambtenaren. Vergaderingen over bezuinigingen bij de WVG. De OGD wist ze nog steeds tegen te houden en droeg regelmatig steekhoudende argumenten aan. Maar ook over het streekvervoer,hoe die toegankelijker kon worden, zodat er meer mensen met dat vervoer mee konden, zodat het speciale vervoer minder belast werd. Maar ook over de infrastructuur, het parkeerbeleid enz. Het was een drukte van jewelste. Veelzijdig en heel leuk. De OGD werd steeds meer en meer gewaardeerd. Zelfs de politiek kreeg interesse in het geen de OGD deed. Groenlinks,VVD en D66 kwam praten. Ze waardeerden de kennis van de OGD medewerkers en vooral die van Petrus en de voorzitter. Opvallend was wel dat zij het ook over de problematiek van de Mahlerstraat wilden hebben. Daar kregen ze alleen in algemene bewoordingen antwoord op.
Alles ging goed tot die ochtend het doek voor de OGD viel.
De voorzitter van de OGD werd gebeld door Karin met de waarschuwing dat zij het gevoel had dat er iets heel ergs ging gebeuren. Ze wist alleen niet wat. Na een uurtje belde het seniorenhoofd van de WVG naar de voorzitter met de vraag of de voorzitter nog naar de WVG overleg kwam en of ze iemand mee nam. Ja, natuurlijk kwam ze en wel met zijn tweeën, zoals gebruikelijk. Op de vraag waarom de ambtenaar dat wilde weten kreeg ze het antwoord dat dit was om het juiste aantal stoelen klaar te zetten, want er kwamen heel veel ambtenaren. Later bleek dit grote onzin te zijn.
Toen belde Karin weer. Ze wilde nog even snel overleggen over de WVG nota's en wat de OGD zou gaan zeggen. Erik zou ook komen, dus de voorzitter was goed gesteund op het gebied van cijfers. Volgens Karin maakte de SSZD zich erg druk om de komende WVG bezuinigingen en belde het FNV haar steeds weer op met vragen over wat er wel en niet voor de gehandicapten moest gebeuren. Karin wilde ook weten of er al iets vreemds was gebeurd. Zij bleef maar met het gevoel zitten dat er iets heel ergs zou gaan gebeuren. Dus waakzaamheid was geboden.
De voorzitter vertelde dat zij zich ook erg druk maakte om de nota omdat het aantoonbaar was dat er flink met de cijfers was gerommeld, dat het niet klopte en de toekomst van de schatkist van de gemeente wel erg zwart werd afgeschilderd en dat gestaafd werd met de cijfers waarmee gerommeld was. Karin drukte de OGD voorzitter nogmaals op het hart heel voorzichtig te zijn omdat het FNV, CNV en de gemeente iets van plan was. Ze wist alleen niet wat.
Karin begon nog even over de onderzoekscommissie. Zij had iets vreemds ontdekt. Er waren mensen in de straat geweest, hadden met de bewoners gesproken en het bleken achteraf geen ambtenaren of leden van de onderzoekscommissie te zijn. Het bleken mensen van het FNV te zijn. Wist de OGD iets van de relatie FNV en wethouder af?
Maar de voorzitter van de OGD had geen tijd meer en brak het gesprek af. Dacht even na over wat er eventueel kon gebeuren. Haar geweten was schoon dus kon ze niets bedenken.
Erik stond al bij de gemeente op haar te wachten. Hij wilde nog even snel wat cijfers en conclusies doornemen en toen snelden ze bij de WVG, waar het grote overleg zou plaats vinden, naar binnen. Ze gingen zitten en al snel kwam het seniorenhoofd WVG, Liese, ook binnen. Die ging tot grote verbazing naast de OGD-voorzitter zitten. Normaal altijd tegenover haar. Ze legde een hand op haar armen vroeg; "He, waar heb je Petrus gelaten?" De voorzitter legde uit dat het haar beter had geleken als Erik mee kwam. Hij had meer zicht op de cijfers etc. Liese was geschrokken en liet blijken hier ontstemt over te zijn. Zij had toch echt Petrus verwacht. Liese vroeg daarop: "Heeft de wethouder je al gebeld? Hij is op zoek naar jou en Petrus." Nee, de wethouder had nog niet gebeld.
De vergadering begon en midden in een discussie ging de telefoon. Liese stoof op, nam aan en zei: "Ja, die is hier, maar Petrus niet."
Daarna liep ze op de OGD-voorzitter af en zei;"De wethouder is op zoek naar jou. Hij wil je met spoed spreken. Of je ook Petrus kan vragen hierheen te komen."
De voorzitter werd boos en zei dat zij geen tijd had. Deze vergadering was heel belangrijk en als die afgelopen was, had ze wel even tijd om met de wethouder te spreken. Liese schrok en zei dat je zo niet over de wethouder mocht spreken.
Na een kwartier stond een vreemde man in de vergaderzaal en die vroeg naar de OGD-voorzitter. Maar die zei dat ze in vergadering was en die eerst afmaakte en geen tijd had. Deze vergadering was van wezenlijk belang voor de WVG-voortgang en dus de leden. Maar Liese zei: "Ga, maar snel. Het is echt in het belang van de OGD. Er staan grote dingen te gebeuren." Daarop stond de voorzitter op en liep met die man mee.; 04 november, 2006 06:47
Anoniem schreef ...: Ongeloofelijk! Noemt men inluizen. En het FNV die bij bewoners langs gaan, ik kan dit bijna niet meer geloven wat een onzinnige toestanden. Het CNV is natuurlijk ook idioot. Mag toch aannemen dta dit een enkel zijn geweest van die vakkbonden. Daar ik weet vanuit het regionale CNV destijds dat er een verbod kwam op verder handelen en bemoeienis over deze zaak OGD, met de gemeente Delft. Een persoon die ik ken is ook voordat men dit vertelde al gestopt vanuit het CNV. Die vertrouwde de boel niet samen met iemand anders vanuit het CNV. Mocht er iemand door zijn gegaan is de naam van het CNV misbruikt. Maar dit even terzijde. Het verhaal is van de zotte als je er zo ingetuimd gaat worden. Een ambtenaar die daar ook aan me heeft gedaan zegt meer dan genoeg over de sfeer van het ambtenaren Wvg apparaat. eigenlijk is er veel te zeggen, zoms is zwijgen even beter inbepaalde zaken. En de vraag is waar werd men van beschuldigd? Succes Marinus.; 04 november, 2006 07:28
Anoniem schreef ...: Prachtig verhaal Marinus!!! Fantasties ik had het niet beter bij elkaar kunnen fantaseren (er is een klein gedeelte van waar dat moet ik er kennen). Natuurlijk is de gemeente niet brandschoon, maar waar rook is is ook vuur. Als D&J op de zelfde voet waren doorgegaan en met de handen uit de snoeppot waren gebleven (bewijzen zijn er) was er niets aan de hand geweest. Marinus je verteld veel maar in feite zegt je verdomd weinig.Toen D&J weg gingen wisten J zijn ouders niet eens waar ze waren. Dus neven en nichten ook jullie vertellen de waarheid niet. Een raad aan Marinus kom too the point en hou op om de hete brij heen te draaien. Vertel over de werkelijke dingen die zijn gebeurd, met dit ge......r vallen de mensen in slaap het is niet van belang. Vertel waarom er telkens subcidie werd afgewezen, vertel over verdwenen fondsen. Kijk dan spreek je de waarheid.; 04 november, 2006 11:55
Anoniem schreef ...: Als famielie zijnde reageer ik even voor mijn famileden Jos en Dette. Wij de familieleden wisten naturlijk erg goed waar onze geliefde Jos en Dette waren en zijn. Jos zijn moeder en vader wisten erg goed waar hij was. Te onzinnig schrijven. Zien wij als familieleden ook een beetje als laster. Doet ons ook pijn.; 04 november, 2006 16:47
Anoniem schreef ...: Het is niet de bedoeling jullie te kwetsen, maar D&J hebben dat bij zo ontzettend veel mensen gedaan. En ondanks ze nu ruim 11/2 jaar weg zijn is de pijn die zij velen hebben aan gedaan nog niet voorbij.Anders zouden ze deze site niet hebben opgezet. Jullie zullen de Firma D&J echt nog op een andere manier leren kennen.; 04 november, 2006 16:59
Anoniem schreef ...: Sorry, wij zijn familie hoor schrijver(ster).Wij kennen onze Jos en Dette erg goed.Leren kennen is niet meer nodig.; 04 november, 2006 17:43
Anoniem schreef ...: deel 9
Samen gingen ze in een kamer van een consulent binnen en de man beval haar te gaan zitten. Hij vroeg direct: "Heb je enig idee waarover de wethouder je wilt spreken?" De voorzitter zei:"Nee totaal niet. Ik vind het alleen heel storend dat het nu moet terwijl er een voor mijn leden belangrijke WVG vergadering is. Kon de wethouder het niet even uitstellen? "
De Wethouder kwam binnen en ging tegenover de voorzitter zitten.en legde heel demonstratief twee witte enveloppen op de tafel, leunde naar voren, keek boos en zei: "Deze zaak is HEEL ernstig, dame. Dit, wat hier in staat, had ik nooit van jou verwacht. Je stelt me diep teleur." De voorzitter kwam hiervan niet onder de indruk. Haar geweten was schoon. De wethouder vroeg waar haar man was en waarom hij niet thuis te vinden was. De voorzitter liet daarop weten dat het de wethouder niet aanging waar haar man was, waarop de wethouder heel boos werd. Hij stelde de houding van de voorzitter niet op prijs.
"Voor de laatste keer. Waar is je man? Ik moet hem NU spreken. Vertel op, waar is hij?" De wethouder was heel boos en kookte bijna.
De voorzitter zei heel kalm: "Nogmaals dat gaat U niets aan. Ik ben niet verplicht mijn privé zaken aan u te vertellen. De wethouder spuwde nu echt vuur. "Die toon van jou bevalt me niets. Heb je dan niet door dat je in een moeilijke positie zit. Vertel op, waar is je man." Maar de voorzitter zweeg.
De wethouder wees naar de enveloppen en zei;"Hierin staat alles. Alle bewijzen die we nodig hebben staan hierin. Je bent de grootste misdadiger die er in Delft rond loopt. Jij en je man hebben je vreselijk misdragen……… Je krijgt de enveloppen mee, dan kan je zelf alles lezen. De gemeente heeft besloten om jou en je man in staat van beschuldiging te stellen. De rechter moet maar verder bepalen wat er met jullie moet gebeuren. Maar in Delft zijn jullie uitgespeeld."
De voorzitter was even stil, pakte de enveloppen aan, slikte en zei: "Als dit een grap is, vind ik hem niet leuk. Op welke gronden denkt U ons te mogen verdenken Welke bewijzen heeft U. We hebben het recht dat eerst te weten, ons weerwoord te geven…. U heeft ons niet eens gehoord…." Ze keek de wethouder echt in zijn ogen. De wethouder zei geruststellend;" Lees nu eerst maar eens,op je gemakje, hetgeen in die enveloppe staat beschreven. Maar jijen je man hebben invalide mensen afgeperst en mishandeld. Dat is iets wat de gemeente niet zomaar door de vingers kan zien….."
De voorzitter snakte even naar adem, was even in verwarring. De wethouder zag dat en kreeg een glimlachje om zijn mond. Toen begon de voorzitter te spreken; "Ik hoop echt voor u dat de bewijzen goed zijn. Heel goed zijn. Wij hebben niets op onze geweten, U snapt dat we het er niet bij laten zitten."
De vreemde man, die nog steeds achter haar stond zei; "Ik zou maar eens een toontje lager gaan zingen. Deze wethouder gaat niet over 1 nacht ijs. Er zijn keiharde bewijzen en die zitten in de enveloppe. De voorzitter bleef al die tijd de wethouder recht in zijn ogen kijken en zei: "Beste wethouder, ik hoop werkelijk dat u zeer goede bewijzen heeft. Ook wens ik U heel veel sterkte en hoop oprecht dat uzelf NOOIT zal meemaken wat U mij en mijn man nu aandoet." Waarop de wethouder zoiets zei als; "Is dat een bedreiging?" de voorzitter zei daarop; "Vat het op zoals U wilt. Maar het is bedoeld als een wens. Ik meen het oprecht. Dit gun je niemand, zelfs U niet." Ze pakte de enveloppe, stond op en verdween uit de kamer. De andere man protesteerde met zoiets dat ze niet weg kon gaan als de wethouder niet het overleg had afgerond. Maar ze ging de kamer uit en zie in de deuropening zoiets als; "Ik wens U beide verder nog een fijne dag. Tot ziens." De man begon weer te vragen waar Petrus was. Maar de voorzitter liep door en stapte de lift in.
Ze was aangeslagen en begreep er niets van. Ze belde Petrus en ging naar huis. Nog niet thuis aangekomen begon er een andere hel. Na een half kwartiertje stopte er een taxi voor hun deur, de chauffeur stapte, met een witte enveloppe in de hand, uit en belde aan. Maar de voorzitter had geen behoefte aan iemand te zien en deed niet open. De chauffeur bonkte hard op de deur en na een poosje schreeuwde hij; "Ik weet dat je thuis bent, doe open. Ik beveel je open te doen." Maar de voorzitter bleef zitten waar ze zat. De chauffeur ging weg. Na weer een kwartiertje kwam er een andere taxi die stopte en weer stapte er een chauffeur uit. Belde aan, bonkte op de deur en schreeuw de door de brievenbus. Dit herhaalde zich wel 5 keer.
Toen ging de telefoon. Het was Karin. Zij wilde weten hoe de vergadering was geweest. Erik had haar gezegd dat de voorzitter weg was geroepen. Er werd het hoogst nodige verteld en toen werd er weer gebeld. De voorzitter kapte het gesprek af ze voelde zich thuis niet veilig meer en verliet via de achterkant de woning.
Maar voor ze de deur dicht kon trekken werd er weer gebeld en schreeuwde een man door de brievenbus; "Kan je wel? Ben je nu eindelijk eens bang? Eens zal je open moeten doen en die man van je zal ooit eens met de gemeente moeten praten. Lafbekken." Ze trok snel de deur dicht en liep de straat achter hun af, richting bus. Daarop kwam Petrus heel snel en gingen ze weernaar huis. Daar lag een witte enveloppe op de deurmat, gericht aan Petrus. Weer ging de deurbel en schreeuwde een man; "Helden. De gemeente krijgt jullie nog wel." Petrus stond op, pakte een grote rol plakband en plakte de brievenbus van binnen af.
De telefoon stond niet stil. Leden van de OGD belden hen op. Zij hadden de stadsTV gezien. Daar had de wethouder hen openlijk in staat van beschuldiging gesteld. Ook waren er een paar invaliden uit de Mahlerstraat te zien. Snel zetten ze de TV aan en zagen iets waar ze vreselijk van schrokken. Op de TV waren een paar boze bewoners die vertelden hoe ze waren afgeperst en welke lelijke dingen die twee mensen wel hadden gedaan. Maar het ergste was dat ze iemand lieten zien die inmiddels al was overleden. Een hulp vertaalde, omdat mevrouw zelf niet verstaanbaar was, wat deze vrouw zei. Ze deden net alsof die opname die dag was gemaakt. Ook een andere vrouw werd geholpen door een hulp, omdat ze niet verstaanbaar is. Maar als je kon liplezen, zag je dat die vrouw iets anders zei,dan de hulp vertaalde. Het erge was nog dat deze vrouw zo'n 2 maanden daarvoor in Bieslandhof was overleden.
De leden die belden vertelden dat ze geschrokken waren, maar niets geloofden van het hele verhaal. Dit verhaal van afpersing en geld stelen kon niet waar zijn, in hun ogen. Zij vonden het misselijk dat de bewoners van de Mahlerstraat zo werden misbruikt.
's Avonds laat belde er een reporter van de radio. De voorzitter werd gevraagd een weerwoord te geven omdat de volgende dat twee bewoners van de straat zouden vertellen dat het verhaal van de wethouder voor 100% klopte. De voorzitter vertelde dat ze nu nog geen commentaar had maar dat ze niet begreep waar deze mensen het over hadden. Het enige wat ze wist en begreep uit de TV beelden was dat deze mensen werden bedreigd door andere mensen dan zij en haar man, dat ze veel medelijden met deze mensen had en nog een paar dingen. Maar dat ze eerst naar een advocaat wilde gaan en zich beraden op nadere stappen.
De volgende morgen zette ze de radio aan. Ze konden het niet geloven. Een bewoonster beweerde daar dingen die gewoon waren gelogen en hetgeen de voorzitter had gezegd lieten ze niet horen. Alleen dat ze ontkende en naar een advocaat ging. Wie zat hier achter? Wie had deze mensen zo enorm in de greep? Nogmaals keken ze naar de TV uitzending. Ze werden daar echt als barbaren afgeschilderd. Aan een vrouw die 24 uur op bed lag werd door een hulp gevraagd of zij de verhalen herkende. Mevrouw schudde met haar hoofd. Als je goed keek, zag je dat ze heftig "nee" schudde,maar de hulp zei daarop dat de kijkers zelf konden zien dat mevrouw de verhalen herkende en er erg onder had geleden.
Petrus nam de telefoon op, die inmiddels alweer roodgloeiend was. Het was de moeder van een bewoner, die zelf niet kon praten. Zij vertelde dat het allemaal een schoftenspel was. Dat haar zoon graag op de TV had willen zeggen dat het allemaal gelogen was, maar dat hij niet werd gefilmd. Ook de radio had geen interesse meer in hem toen hij ging beweren dat alles was gelogen en het onderzoeksrapport door de gemeente en de vakbonden bewerkt was. Ook een andere bewoner belde naar Petrus en zei dat het haar erg speet dat dit allemaal gebeurde. Dat zij er geen aandeel in had en wilde hebben en dat zij niet heeft meegewerkt. Alleen, helaas, wel aan het onderzoeksrapport. Maar dat was toevallig. Zij was op straat staande gehouden door een meneer, die zei dat hij een ambtenaar van de gemeente was en moest onderzoeken hoe de mensen in de straat leefden etc. Zij heeft hem wat geantwoord, maar alleen de waarheid. In het gesprek merkte ze plots dat deze man wel erg veel over het FNV sprak en haar wilde helpen om uit de shit te komen etc. Toen is ze met het gesprek gestopt. Later hoorde ze van kennissen dat deze man inderdaad geen ambtenaar is. Maar hetgeen zij heeft gezegd staat verdraaid en ingekort in het rapport. Helaas wilde ze dit niet in de openbaarheid brengen,want ze was bedreigd door de hulpen, dat ze dan geen hulp meer zou krijgen. Maar ze vond het wel van belang dat Petrus dit wist.
Ze zette de TV af en besloten voorlopig geen TV meer te zullen kijken en niet meer naar de radio te luisteren. Maar de ellende was nog niet afgelopen.; 05 november, 2006 06:31
Anoniem schreef ...: In Delft gaat men erg ver. Achterlijk verhaal. Wie is de gek in deze?; 05 november, 2006 13:17
Anoniem schreef ...: De gek in deze is de Fam van den Boogaard. Die hier in Delft zijn uit gesche... En nu in Afrika bivakeren.Weet je wat zo vreemd is ondanks al het commentaar gaan ze door met het afratelen van dat achterlijke verhaal. Dit doen ze om zich zelf schoon te praten.; 05 november, 2006 14:02
Anoniem schreef ...: Voor mij is het 100% zeker dat deze site door de het duo D&J is opgezet. Hoe ik dat weet mou kijk maar eens naar het tijd verschil!!!
Daar aan kan je zien dat het dus door hun is opgezet; 05 november, 2006 15:27
Anoniem schreef ...: Tijdverschil? Heb je wel eens je aardrijkskunde geleerd? Waar wonen ze dan, volgens jou? In Amerika of zo? Als je iest beweert,ga dan even na of het klopt. Nu beschuldig je mensen van iest, wat niet klopt. Wees voorzichtig met dit soort dingen.; 05 november, 2006 19:16
Anoniem schreef ...: Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.; 06 november, 2006 11:28
Anoniem schreef ...: Graag verzoek ik aan Marinus wat meer leesbaarder te schrijven. Invaliden kunnen dit vrij moeilijk lezen. Wij in Delleft zien niet zo goed. Beetje saai en onleesbaar, klein, en achter elkaar geschreven.; 06 november, 2006 15:19
Anoniem schreef ...: Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.; 06 november, 2006 16:38
Anoniem schreef ...: Goed zo, wat geweldig kunnen we lezen. maar het is te veel achter elkaar getypt en te lang en saai en eentonig.; 06 november, 2006 17:14
Anoniem schreef ...: He ik mis mijn slaapmutsje (verhaaltje)van gisteravond?
Nou dan neem ik maar een goed boek, weet ik zeker dat het fictie is; 06 november, 2006 23:55
Anoniem schreef ...: Sorry, maar ik was er even niet en was aan het bedenken hoe ik op al die reacties moet reageren.
Fictie, zeg je. Ach als jij er nog niet aan toe bent om de waarheid te weten en te aanvaarden, blijf je toch lekker in je fictiewereld leven. Daar is op zich niets op tegen. Het is net als bij kinderen, als die iets horen wat ze niet aankunnen, is het of niet gebeurd of lopen er hard voor weg. Sommige dingen zijn nu eenmaal hard, kei hard, en zeker ongeloofwaardig. Net als dit stukje geschiedenis van de OGD. Maar wees gerust er volgt meer afschuwelijke dingen. Blijf lezen, maar ik zou het niet als slaapmutsje gebruiken,je zou er nachtmerries van krijgen en dan ben ik zeker de schuldige.
Verder vind ik het heel goedkoop en makkelijk om annoniem beschuldigingen te blijven uiten. Toon dan je ruggegraad , maak je naam bekend en kom in ieder geval met bewijzen. Want vergeet niet, het OM heeft het onderzoeksrapport en het echtpaar doorgelicht en niets gevonden. De wethouder zei daarop dat waar rook is, is vuur. Maar ook dat heeft hij NOOIT bewezen. Kennelijk heeft hij weinig verstand van de chemie. Daar heb je rook waar belsist geen vuur bij is.; 07 november, 2006 05:49
Anoniem schreef ...: Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.; 07 november, 2006 18:47
Anoniem schreef ...: Geachte Marinus. Met stijgende verbazing neemt het FNV bestuur kennis van de genoemde zaken. Wij verzoeken geen namen en onze vakorganisatie FNV in deze te noemen. Hopende en vertrouwende op een stop zetten van genoemde zaken die absoluut niet gebeurd zijn. Met vriendelijke groet FNV. G. Scolzo; 07 november, 2006 18:54
Anoniem schreef ...: Deel 10
Thuis hielden ze het niet uit. Steeds weer ging de telefoon en soms waren het hartverwarmende gesprekken met leden van de OGD die het niet geloofden, maar soms ook van scheldende en vloekende mensen. Ook werd er gezegd dat ze dood moesten en al dat soort taal meer. Ze gingen maar boodschappen doen in het winkelcentrum. Daar kwamen ze een bewoner van de Mahlerstraat tegen die hen uitnodigden voor een kop koffie. Wat ze deden. Na een paar slokken kregen ze een schokkend verhaal te horen. Bij de bewoner was door een man aangebeld en hij had zich voorgedaan als ambtenaar van de gemeente. Hij wilde komen controleren hoe het bij de bewoner ging en of er sprake was van geld dat gestolen was of afpersing. De bewonster wilde de man niet binnen laten, maar de man had zijn voet tussen de deur, dus liet ze hem erin. Na een poosje begon de man te vloeken omdat de vrouw geen verklaring wilde afgeven. Hij dreigde haar met de vreselijkste dingen en versprak zich. Hij bleek niet van de gemeente te zijn, maar van een vakbond. Ze heeft hem de deur uit gezet. Maar na een poos kwam hij terug. Hij kwam alle bewoners het onderzoeksrapport brengen. Zij wilde dat rapport niet aannemen, maar hij stond erop. Ze waren dit keer met zijn tweeën. Een van de een vakbond en de ander van de andere. Als ze niet meewerkte en overal vertelde wat voor vreselijke dingen dat echtpaar had gedaan, dan zou haar hetzelfde lot treffen. De gemeente was het echtpaar zat, de thuiszorg was hen zat, dus moesten ze een toontje lager gaan zingen. Ze vond het vreselijk dat ze niet eerder naar Petrus had gebeld. Hij had zoveel voor haar gedaan en ze wilde dat hij daarmee door zou gaan. Ze vertelde ook dat de hulpen hen chanteerde en onder druk zette en dat er nog steeds geen gediplomeerde mensen werkten en de declaraties steeds hoger werden. Dat die mevrouw aan het einde van de straat de hele straat in haar macht had, samen met die meneer die zelf ook weinig kon. Als ze ooit dit zou moeten getuigen dan moest Petrus maar bellen. Ook een ander lid van de OGD hield hen staande en wilde koffie gaan drinken. Maar dat weigerde ze. Deze mevrouw woonde in een woning waarin ze niet kon functioneren. De gemeente wilde hier en daar wat beugeltjes aanbrengen. De OGD heeft als leeuwen voor mevrouw gevochten en geregeld dat ze een andere woning kreeg die volledig werd aangepast. Ook zorgden ze voor sponsors en fondsen die mevrouw graag hielpen. Op die manier kon mevrouw verhuizen, haar woning netjes inrichten en dus een nieuwe start maken. Het geld dat overbleef werd netjes aan de fondsen en sponsors teruggestort. Mevrouw was zo vreselijk boos over al die smerige leugens en was van plan om de bewoners van de Mahlerstraat eens precies te gaan zeggen hoe ze over hen dacht. Maar Petrus en de voorzitter van de OGD hielden haar tegen en zeiden dat je geen oog om oog of tand om tand mag doen. Dat je eigenlijk medelijden met deze mensen moest hebben en dat ooit de gerechtigheid wel zou komen. Zolang er maar mensen waren die geloofden in hun onschuld konden zij het volhouden. Ze maakten een eind aan het gesprek en liepen naar de auto. Vlak bij de auto kwamen ze een bekende tegen en die begon gelijk te schelden. "Ik heb het altijd al geweten. Jullie zijn schoften. Nu hebben ze jullie eindelijk eens te pakken. Opsluiten moesten ze jullie. Op water en brood tot jullie zijn weggekwijnd." De voorzitter schrok enorm en werd bleek, maar Petrus herkende de man direct. De OGD had deze mensen niet kunnen en willen helpen. Deze mensen wilden ten onrechte bij de gemeente van alles aanvragen terwijl ze geen beperkingen hadden en daar wilde de OGD zich niet voor lenen. Het was logisch dat deze mensen heel boos waren en revanche wilden halen. Bij de supermarkt wachtende bij de kassa werden ze weer aangesproken. "Ik wil jullie nooit meer zien. Kunnen jullie wel tegen die zielige mensen? Je moet het eens bij mij doen. Laffaards." De man liep weg, nog voordat Petrus iets kon zeggen. De juffrouw achter de kassa zei tegen de OGD-voorzitter: "Ik mag me er niet mee bemoeien. Ik ken u niet, maar heb veel over u gehoord. Ik geloof niets van wat de wethouder en die mensen zeggen. Die mensen in die straat zijn zelf geen zuivere koffiedik. Wist U dat? En U heeft zich altijd voor meer dan 100% voor hen ingezet. U bent door hen belazerd. Ik weet dit uit een betrouwbare bron. Ze vertelde een paar maanden geleden op een verjaardag dat ze u zouden pakken. De vakbonden samen met de gemeente wilden jullie een kopje kleiner maken en vonden toen in die directeur van de thuiszorg een bondgenoot. De bewoners was een beter leven beloofd als ze hielpen jullie de straat uit te krijgen. Niou van mij mogen ze …. Sterkte, ik ga weer verder." Snel gingen ze naar huis. Daar stonden twee bossen bloemen voor de deur. Hele mooie verse bloemen met een kaartje met daarop; "Ik geloof ze niet . Ik zeg het met bloemen" en de andere dode bloemen en een kaartje met de tekst; "Dat jullie maar snel mogen verleppen." De bloemen stonden nog niet in de vaas of er werd aangebeld. De bloemisterij kwam twee bossen bloemen en een mooie plant brengen. Bij de plant zat een kaartje met de woorden; "Sorry, ik kon niet anders. Ze hebben me gedwongen. Anders zou ik geen leven hebben.". Op een ander kaartje stond; "Ik geloof ze niet. Heel veel sterkte." Een uur later kwamen nog eens drie bossen bloemen en lieve bemoedigende kaartjes. Het deed het echtpaar goed. Meer dan goed. Dus er waren toch nog veel mensen die wisten dat ze niet schuldig waren. Bij de post zat een kaartje met de tekst; "Ze moesten jullie langzaam ophangen. Als de gemeente het niet doet, doe ik het." De voorzitter van de OGD herkende het handschrift direct. Het was van een hulp uit de Mahlerstraat. Petrus pakte het kaartje uit de handen van de voorzitter, keek er naar en zei; "Tje, die kan mooi schrijven. Het is net een kunstwerkje. Zal ik het aan de muur hangen?" Lieverd, wie weet wat hun beweegredenen is? Maar ze spreken niet de waarheid, dat weten wij heel zeker.Na twee dagen zaten ze bij een advocaat. Ze legde het probleem uit en de advocaat knikte. Ja, zij had ook de TV en kranten gevolgd en wilde weten wat het echtpaar er zelf van vond etc. Het echtpaar begon te vertellen en na een half uur bleven ze stil. De advocaat keek ernstig en vroeg: "En nu wilt U aftreden als voorzitter?" Er werd geknikt. De advocaat sprak verder; "Als U zelf ook vind dat U schuldig bent,dan moet u aftreden. Als U zeker weet dat alle beschuldigingen onwaar zijn, dan blijft U al uw werkzaamheden doen, zoals u dat gewend bent. Dat is niet makkelijk, dat kost heel veel van u zelf, maar u zult uzelf daar altijd dankbaar voor zijn. Dus zegt U het maar."
Het bleef stil en de advocaat begon allerlei vragen te stellen en na goed twee uur zei ze; "Als ik u mag adviseren? Het gaat in deze om u, als voorzitter van de OGD. De OGD is in het geding, niet u persoonlijk. Heeft de OGD geen verzekering voor dit soort zaken?" Nee, dat had de OGD niet. Wie had ooit gedroomd dat dit ooit kon gebeuren. "Goed. Als ik dit onderzoeksrapport van U mag hebben, dan ga ik het bestuderen. Als U dan mij de opdracht geeft om namens u als voorzitter van de OGD te mogen optreden, dan begin ik op de eerste plaats alle bewijzen bij de gemeente op te vragen. Pas als ik die heb, dan kan ik aan de slag. Dit rapport zegt weinig, zoals ik dit op eerste oogopslag zag. Dus als U eens gaat nadenken of U mij de opdracht wilt geven en U meneer. U zult een eigen advocaat moeten nemen om het gedeelte van uw bedrijfje te verdedigen. Laten we die zaken vooral gescheiden houden. U heeft vanuit uw eigen bedrijf opgetreden en mevrouw vanuit de OGD. Ik kan U wel een naam van een goede advocaat geven. Maar laten we zeggen dat U over twee weken terugkomt. Dan spreken we verder en nemen dan de beslissingen. Maar vanaf nu zegt U niets meer, iedereen verwijst U naar mij en u beide blijft gewoon uw werkzaamheden doen. Belooft U dat? Het zal een moeilijke zaak worden en ik kan niet voorspellen hoe het zal aflopen. Na een week werd er afgesproken dat de advocaat de opdracht had. Ze was niet goedkoop, maar zag de zaak zitten. Het echtpaar moest nog wel zoveel als mogelijk relevante brieven, aantekeningen etc opzoeken en aan haar sturen. Petrus zou nog even afwachten en later ook een advocaat in de armen nemen.
"Ik kan U niet zeggen of we deze zaak zullen gaan winnen. Maar ik heb wel wat opmerkelijke dingen gezien. Maar als we de zaak gaan winnen dan zal ik u adviseren direct een schadeclaim van 3 miljoen bij de gemeente neer te leggen. Immers de naam van de OGD is eraan, uw eigen naam is eraan en u ondervindt nu al de vreselijkste dingen. Maar ik ga niet op de zaken vooruit lopen."
Toen het echtpaar de deur uit wilde gaan hield de advocaat hen nog even tegen. "Kom op. Als ik je net hoorde en wat ik zo uit de wandelgangen van jullie heb gehoord, ben je een hele krachtige vrouw. Voor je deze deur achter je sluit ben je dat weer, tot het moment dat je de voordeur van je eigen huis achter je dicht doet. Realiseer jullie je heel goed, dat als je nu je gedrag gaat veranderen dat dat gelezen kan worden als een bevestiging dat jullie wel degelijk schuldig zijn. Roep een algemene ledenvergadering bijeen en leg de situatie uit en vraag hen wat je als voorzitter moet doen. Aftreden of de OGD er door heen slepen. Doe vooral wat je gevoel je ingeeft. Dat zal de zaak enorm helpen. Laat vooral zien wie jullie zijn. Heel veel sterkte en rug recht. Ik neem weer contact met jullie op."; 07 november, 2006 21:30
Anoniem schreef ...: Ja ik moet zeggen de advocaat heeft gelijk. Het is een Vereniging allen verantwoordelijk, en het gehele bestuur. De vraag blijft staan waarom een schikking. En de vakbonden zijn een stelletje idiooten. Met Rensen en Scalzo erbij! een schade van 3 miljoen is altijd op den duur minder maar toch niet onaardig. Maar beter niets te hebben dan deze ellende. Wat een stad verzucht ik maar weer eens.; 07 november, 2006 23:45
Anoniem schreef ...: Krachtige mensen verdienen heel veel. Zeker als je door een gemeente om zeep tracht gemaakt te worden.; 08 november, 2006 09:10
Anoniem schreef ...: Het spijt mij. Jan; 08 november, 2006 09:11
Anoniem schreef ...: Deel 11
De voorzitter riep een spoedvergadering van het bestuur en alle medewerkers bijeen. Daar legde ze uit wat er was gebeurd. Dat ze naar een WVG vergadering was gelokt en dat daar het seniorenhoofd WVG aan had meegewerkt. Dat de wethouder haar toen officieel beschuldigde van afpersing en diefstal van meer dan 1 miljoen euro. Terwijl hij net daarvoor op de Regionale TV het al had bekend gemaakt. Dat bewoners van de Mahlerstraat dingen voor de TV hadden gezegd en dat ze een inmiddels dode vrouw aan het woord hebben gelaten. Dat ze geen enkele mogelijkheid had gekregen om weerwoord te geven of dingen uit te leggen en dat de wethouder naar het OM stapte.
Het bestuur en de medewerkers schrokken geweldig. De voorzitter voorspelde dat er veel druk op de medewerkers zou komen te staan. Dat zij vast hele lelijke telefoontjes zouden krijgen, maar dat de voorzitter hoopte dat ze dat aankonden. Als de medewerkers nu wilden opstappen was dat heel begrijpelijk en zou zij niet boos worden. Het is nog al niet wat om te werken bij een vereniging die zo in een orkaan terecht was gekomen en waar over een medewerker en de voorzitter zulke lelijke woorden dingen werden gezegd. Maar alle medewerkers gingen als een blok achter de voorzitter staan en spraken hun verontwaardiging uit. Hoe was het mogelijk dat zij zoveel hadden gedaan om die mensen uit de shit te halen en nu zeiden deze mensen de vreselijkste dingen, terwijl die nooit hadden plaats gevonden. Petrus zou met een knuppel bij de mensen langs zijn geweest en gedreigd hebben. Papier tekenen anders….. Terwijl de medewerkers van verhalen van bewoners wisten dat de hulpen mensen hangende in til liften declaratieformulieren lieten tekenen, mensen naakt op douchebrancards lagen en toen beloofden te tekenen en lelijke dingen te zeggen. Mensen geen eten kregen omdat ze ….. en zo konden ze nog wel even doorgaan met de verhalen die zij persoonlijk van de bewoners hadden gehoord. Nee, ze snapten er niets van.
Na een tijdje heel stil te zijn geweest zei een bestuurslid dat zij beslist en totaal niets geloofde van de beschuldigingen. Zij zou graag het onderzoeksrapport willen lezen. Het bestuur stemde toen in dat de voorzitter er goed aan had gedaan om een advocaat voor de OGD in de arm te nemen.
Een ander bestuurslid zei zoiets als dat ze het niet begreep omdat zij eigenlijk altijd al gevonden had dat de voorzitter en Petrus zich veel te veel in hebben gezet voor die bewoners. Dat zij het echtpaar al jaren kent en zeker weet dat ze betrouwbaar zijn en geen vlieg kwaad kunnen doen. De voorzitster stelde voor om een algemene ledenvergadering te plannen en in het belang van de vereniging af te treden. Maar daar waren het bestuur en de medewerkers het niet mee eens. Zij zeiden dat de voorzitter dit in een ALV aan de orde moest stellen en de ALV hierover laten beslissen. Het bestuur en de medewerkers kregen daarop inzage in het onderzoeksrapport. Het echtpaar wilde hier open en eerlijk in zijn.
Na een paar dagen kwamen de vragen los. Een medewerker vroeg of het kon kloppen dat de verhalen waren verdraaid. Sommige verhalen waren herkenbaar maar dan waren wel de hoofdrol spelers andere personen. Zoals de hulpen en niet Petrus. Weer een paar dagen later kwamen de medewerkers en zij hadden precies bij de verhalen van de bewoners de juiste bewoners van de straat gezet. Zo herkenbaar waren de verhalen voor de medewerkers. Alleen over het verhaal van die mevrouw met haar stervende moeder waren ze echt heel laaiend. Zij wisten dat de voorzitter en Petrus garant hadden gestaan voor die mevrouw en dat die mevrouw van dat geld niet naar haar moeder was gegaan, omdat haar ouders inmiddels al drie jaar dood waren. Het was dan ook logisch dat het echtpaar het geld waren wezen terughalen. Dat die mevrouw dan zielig doet in het rapport en zegt dat ze het eerst het geld opgedrongen had gekregen. Dat ze het eigenlijk helemaal niet wilde, maar dat het echtpaar het echt aan haar hebben opgedrongen en voordat ze naar haar moeder kon gaan Petrus onder bedreigingen het geld weer had teruggehaald, Mevrouw had toen een lening afmoeten sluiten, omdat ze logischer wijze het geld ergens anders voor had gebruikt. Dat was schandalig. Waarom had de wethouder het echtpaar niet eerst het recht van weerwoord gegeven? Nee, het was een smerig spel, vonden alle medewerkers en zij eisten dat dit in het openbaarheid kwam. Maar de voorzitter zei dat eerst de advocaat geraadpleegd zou moeten worden. Anders doorkruiste dat elkaar.
Twee dagen daarna liet de advocaat weten dat zij nog steeds geen bewijzen van de gemeente had mogen ontvangen. Dat de gemeente eerst zich wilde beraden wat te doen en het OM wilde afwachten. Maar de advocaat zou de bewijzen op blijven eisen. Zonder de bewijzen kon zij niets doen. Wel was het vreemd te noemen dat een gemeente die zich zo zeker voelde de bewijslast niet wilde laten zien, zodat verdachten zich konden verdedigen.; 09 november, 2006 05:03
Anoniem schreef ...: Mensen wat een verhaal. Ongelooflijk. Maar ik weet dat het waar is. Het komt overeen met de verhalen die ik zelf uit de mond van een bewoner toen heb gehoord. Marinus, heb jij nog contact met Dette en Jos? Wil jij ze dan vragen of ze niet eens zelf iets kunnen schrijven? Misschien een boek uitgeven? Tjonge, wat een verhaal je krijgt het er koud van. Ik zit met spanning te wachten op het verhaal van de ALV. Ik voelde de me toen ZO bedreigd door die twee Jannen. Toen ik thuis kwam heb ik zitten janken. Die ene van het FNV, met zijn petje, tjonge die ging zo tekeer tegen me toen ik zei dat ik geen kwaad woord wilde horen van de voorzitster. Die andere, ik geloof van het CNV bood zijn verontschudligingen nog aan. Maar zat wel eerst de leden tegen het bestuur op te stoken. Ze wapperden met allerlei papieren, maar we mochten er niet in kijken. Volgens hen waren dat de bewijsstukken dat er geld in de zakken van de voorzitster en haar man was verdwenen. Maar we mochten het niet zien. Ik heb het later aan Dette gevraagd en die wilde eerst niet antwoorden,maar later zei ze dat het allemaalniet eerlijk was. Dat Jos inderdaad geld had gedeclareerd, maar dat hij kan bewijzen het direct op de priverekening van de bewoner terug te hebben gestord en dat lieten ze niet zien en mocht niet verteld worden.
Ik vind het TE erg voor woorden. Ik kan me voorstellen dat Dette nooit terug heeft gegooid met modder,maar het is wel erg jammer dat er geen rechtzaak is gekomen, want dan had de wethouder vast gesneuveld en zaten wij nu niet met de ellende. Sorry, dat ik het zo zeg. En er zullen wel weer bedreigingen komen, maar ik geef er niet meer om. Die rotzooi moet eens ophouden en dat kan alleen als de waarheid gezegd wordt. Laten er dan maar andere koppen rollen en de koppen van de firma D&J weer teruggeplaatst worden. Dat is mijn wens.
Ik ben al oud, heb veel meegemaakt in de oorlog, maar dit spant echt de kroon.; 09 november, 2006 10:23
Anoniem schreef ...: deel 12
Toen belde de voorzitter van de Gehandicaptenraad naar de OGD op. Hij had van alle beschuldigingen gehoord en wat was hierop het verweer van de voorzitter van de OGD. Het werd een pittig gesprek vooral toen de voorzitter van de Gehandicaptenraad adviseerde dat de voorzitter van de OGD haar functie bij de Gehandicaptenraad neerlegde. Hetgeen zij op advies van de advocaat dus niet deed. Daarop vertelde de voorzitter van de Gehandicaptenraad dat hij dan niet anders kon dan schorsen. Hij had inmiddels al een vertegenwoordiger van het FNV-bondgenoten op kantoor gehad. Die had uitvoerig uit de doeken gedaan welke misdaden er waren begaan. Hij wilde hier zich niet in mengen, maar als zelf een FNV hiermee kwam, na gedegen onderzoek? Tja,dan kon hij toch echt niet anders dan het bestuurslid schorsen. Na een week of twee kwam er een vergadering met drie leden van het bestuur van de Gehandicaptenraad en de voorzitter van de OGD. Er werden haar allerlei vragen gesteld, waaruit je kon afleiden dat er flink was geroddeld en het bestuur zelfs beschikte over het, nog niet openbare, onderzoeksrapport. De voorzitter van de OGD weerlegde alles, maar het bestuur bleef halsstarrig. Plotseling werd er een officiële brief van de FNV-bondgenoten getoond waarin niet mis te verstane woorden stond vermeld dat de voorzitter van de OGD en haar man, op grond van bewijslast, door de gemeente officieel in staat van beschuldiging was gesteld. Ja en na zo'n officiële brief van een grote vakbond……. Tja, dat kon je niet zomaar naast je neerleggen. Niet waar?
Daarop werd officieel naar buiten gebracht dat het bestuurslid van de Gehandicaptenraad voor een lange poos met vakantie was gegaan en haar werkzaamheden niet kon uitoefenen. Het was een enorme klap voor de voorzitter van de OGD. En in en in gemeen. Maar de OGD ging op onderzoek uit en gebruikte hun netwerk. Na een week of vier werd er aan de voorzitter OGD teruggekoppeld dat een zekere Jan op eigen initiatief op briefpapier van de FNV-vakbonden deze brief had geschreven en dat het bestuur van het FNV nergens van wist. Dat het onderzoeksrapport ook via het FNV op het bureau van de Gehandicaptenraad terecht was gekomen. Wat op zich een zeer lage streek was. Zeker daar het nog steeds een rapport was, dat bij het OM lag en nog niet echt publiekelijk vrij was gegeven.
De OGD draaide gewoon door en wel op volle toeren. Het was druk en veel mensen kwamen om advies. Er waren in het totaal 12 leden die hun lidmaatschap hadden opgezegd maar er waren er 24 bij gekomen. Dat gaf het bestuur van de OGD het gevoel dat de mensen in het veld begrepen dat hier een vies spelletje gespeeld werd en dat er weinig of niets van waar was.
De telefoon ging. De medewerker nam op, bleef stil en zei toen vriendelijk; "Natuurlijk spreekt U daarmee? Ja, echt U spreekt met het afperserzooitje. Wij zijn namelijk heel gek op het uitpersen van fruit. Wij persen dagelijks uit." Ze gooide de hoorn erop en barste in tranen uit. Dit was al de zoveelste gore telefoontje. En veel al was het dezelfde persoon. Maar dat wist je niet als je opnam.
De voorzitter OGD had het druk. Vele leden wilde haar persoonlijk spreken en uit haar mond horen of ze wel of niet schuldig was en wat er volgens haar was gebeurd. Leden kwamen huilend binnen, geheel over de toeren. "Wie doen zulke lelijke dingen tegen jullie en onze vereniging? Wat voor beesten zijn dat? Wat wil die klo…van een wethouder? Jaren geeft hij jullie geen subsidie, jaren bekort hij jullie en nu verteld hij voor de TV zo'n shit verhaal dat niet klopt?"
Toen kwam plotseling een lid van hoge leeftijd op kantoor. Hij wilde het bestuur spreken. De aanwezige bestuursleden gingen met hem naar de spreekkamer. "Nu wil ik eerlijk weten wat is er van waar." Ze spraken met hem en legde zoveel als mogelijk uit. Hij stoof op. "Ik ken ze persoonlijk. Ik heb daar een vriendinnetje wonen en van haar heb ik ook het verhaal gehoord dat ze onder dwang dit soort dingen moest zeggen. De vakbonden zijn zich er mee aan het bemoeien en hebben toen het zooitje opgehitst. Maar wacht maar. Ik ga naar ze toe en ze hebben de keuze. Of ze trekken hun bek open of ik timmer er op los. Maar de voorzitter van de OGD zei rustig; "Al is een leugen nog zo snel. De waarheid achterhaalt hem wel. Dit soort dingen bestrijd je niet met het teruggooien van modder en de andere zwarter maken dan ze jou doen. Nee, ik geloof in het zwijgen, er boven gaan staan en medelijden met ze hebben. Het zijn zieke zielige mensen, die zulke dingen doen. En iedereen die er aan meedoet is net zo ziek en heeft snel hulp nodig." De man knikte en beloofde te zwijgen.
Tussendoor kwam er een paniek telefoontje van een lid. Zij wilde een eind aan haar leven maken. Ze twijfelde of ze de OGD nog langer kon vertrouwen en nu stortte haar hele leven in. Zij bouwde op de medewerkers van de OGD en nu er werd gezegd dat zij …… De voorzitter sprak met haar en vroeg haar; "Denk je dat ik hier gewoon rustig kan zitten werken, naar vergaderingen met de gemeente kan gaan, me overal in het land vertoon, als er ook maar IETS van waar zou zijn? Ben ik zo'n harde, ijzeren dame? Geloof kan ik je niet schenken. Maar houd je vooral goed vast aan je eigen ervaringen met ons." Op een goede dag werd er een taart op de OGD gebracht. Een taart met de tekst: "Geloof ze niet. Wij weten beter. Eet smakelijk." Er was geen afzender en de taart zag er heerlijk uit. Dus die werd direct aangesneden. Tien minuten later kwam er weer een taart maar nu met een geheel andere tekst. "Je laatste galgenmaal." De medewerkers wilde die taart weggooien. Zo'n taart met zo'n gemene tekst ga je toch niet eten? Maar de voorzitter zei; "Zonde joh. Kijk er zitten aardbeien en chocolade op. Je proeft toch aan de smaak niet welke bedoeling ze er mee hebben gehad. Of verwacht je dat men er gif in heeft gedaan? Kom ik ben niet ben. Geef mij maar alvast een stukje. Als ik over een kwartier niet ziek ben, kunnen jullie hem ook eten."
Na een week of vier stopte een medewerker met het werk. Haar dochters en zoon hadden het haar verboden. Haar naam ging er aan en ook van hen. Mens snapte niet dat zij voor zulke mensen nog wilde werken. Mensen die invaliden afpersen.

Er belde een advocaat op. Hij had de zaak van zijn zieke collega overgenomen. Hij had het bestudeerd en wilden van het echtpaar alle bewijzen, alle aantekeningen, bandjes van gesprekken etc. hebben die over de Mahlerstraat gingen. Ook vertelde hij dat hij nog steeds geen bewijzen van de gemeente had ontvangen, wat op zich een vreemde zaak was. Maar hij moest nog even wat tijd hebben en kwam zo snel mogelijk erop terug.
In de stadskrant verscheen een artikel over de beschuldigingen, over de situatie in de straat met de foto's van het FNV-vakbondslid en een CNV-vakbondslid. Zij wilden het echtpaar zo snel als mogelijk veroordeeld hebben en de stad uit hebben.
De advocaat vond het een vreemde zaak dat de vakbonden zo'n duidelijke actieve rol speelden in de beschuldigingen en dat de gemeente nu op alle fronten stil bleef.

Leden van de OGD kwamen na een paar weken klagen over de pers. Zij hadden ingezonden brieven naar de krant gestuurd, maar die werden niet geplaatst. Wel de artikelen van de gemeente en vakbonden, maar niet van hen. Niet van mensen die hun eigen positieve ervaringen met het echtpaar openbaar wilde maken en al die negatieve verhalen zat waren. Maar de pers bleek dus ook niet onafhankelijk te zijn en of onderdrukt door de gemeente of het FNV.
De OGD schreef een Algemene Leden Vergadering uit. Na de uitnodigingen verstuurd te hebben kwamen er signalen op kantoor dat er mensen de vergadering zouden komen verzieken. Het bestuur besloot daarop de controle te verscherpen. Normaal gesproken mocht iedereen de ALV bezoeken. Lid of geen lid. De OGD was altijd open en had niets te verbergen. De dag van de vergadering brak aan. En al snel had het bestuur door dat er twee heren rond liepen die geen lid waren. De voorzitter liep op hen af, zij kende beide heren heel goed. Het waren dezelfde mensen die in de SSZD beide vakbonden vertegenwoordigden. Ze vroeg aan de heren of ze lid waren. Nee, dat waren ze niet en ze kwamen namens iemand. Ze waren alleen benieuwd hoe zo'n ALV nu verliepen wat er werd gezegd. De voorzitter wees hen op het feit dat ze dan helaas niet binnen konden worden gelaten, tenzij ze een machtiging hadden. Daarop zeiden ze triomfantelijk dat zij namens mw. B van de Mahlerstraat en een ander lid kwamen en zij was lid van de OGD. De voorzitter liet hen binnen en deed uiterst correct tegen hen. Sommige medewerkers van de OGD waren daar heel boos over. Die laat je toch niet binnen. Die ene had met zijn hoofd in de krant gestaan en de meest oneerlijke dingen gezegd. Maar de voorzitter hield voet bij stuk en verzocht de medewerkers wel beide heren goed in de gaten te houden.
De vergadering begon, de voorzitter opende de vergadering en vroeg of iemand problemen had met de agenda. Nee, dat niet. Maar of het bestuur die meneer niet uit de zaal kon zetten. Die heren, wijzend op CNV en FNV-leden, zaten tegen veel leden van de OGD te zeggen dat de voorzitter loog en niet te vertrouwen was en zwaaide daarbij met papieren. De voorzitter verzocht iedereen in de zaal respect voor elkaar op te brengen en niet te spreken als iemand het woord had, omdat er slechthorende in de zaal zaten.
De vergadering ging door. Het financiële overzicht was aan de beurt. Petrus nam het woord, want de penningmeester was veel te geëmotioneerd. Na een zin of twee hoorde de voorzitter geroezemoes en een beetje tumult. Er stond een lid op en die zei; "Houdt maar op met die cijfers. Ik wil weten wat van al die beschuldigingen waar is en een verklaring van het bestuur." De voorzitter hervatte de vergadering, maar kwam niet ver, want ze zag het FNV-lid met buren praten. Ze vroeg het FNV-lid zich te gedragen en de vergadering niet te verstoren. Hij hield zich toen even gedeisd. Maar de spanning steeg. Bij het volgende agendapunt barste te zaak. Het FNV-lid schreeuwde dat hij er niets meer van snapte. Hoe konden mensen nu luisteren naar een voorzitter die zulke slechte dingen op haar geweten had …… Weer vroeg de voorzitter hem zich te gedragen en ging door met de vergadering. Wel laste zij een extra pauze in. Leden kwamen op haar toe en spraken door elkaar. "Die man zegt dat we je weg moeten stemmen. Hij wil voorlopig wel voorzitter van de OGD worden. Er staat al een nieuw bestuur klaar…." De voorzitter riep de bestuursleden en medewerkers bij een. Wat moest er gebeuren? Unaniem stelde ze voor dat de man nog een kans kreeg en dat dan het bestuur de man de zaal uit moest zetten.
De vergadering werd geopend en de voorzitter richtte zich rechtstreeks tot de onruststoker en verzocht hem nog eens zich te gedragen en als dat niet ging dan moest ze hem helaas de zaal uitzetten. Er waren wat medewerkers in de buurt van hem gaan zitten. Na tien minuten stond er een medewerker op en nam het woord; "Voorzitter, sorry dat ik stoor, maar deze meneer zit mensen tegen u op te stoken. Hij verteld dat U ook uit de OGD-kas moet hebben gestolen etc."
Daarop nam de voorzitter het besluit de man te verzoeken de zaal te verlaten. De man stond op wapperde met het onderzoeksrapporten schreeuwde van alles.maar de voorzitter stond open wilde op hem aflopen. Daarop besloot hij de zaal te verlaten en schreeuwde; "Geloof die oplichters zooitje daar niet. Hangen moeten ze jullie. Maar geloof me dat je me eruit zet, heeft nog een staartje." Hij sloeg de deur dicht en tot een ieders verbazing stond het CNV-lid op en zei zoiets als: "Ik zal wel uit eigen beweging gaan. Ik bied excuses aan voor het gedrag van mijn collega en sorry voor het ongemak." De voorzitter zei daarop dat hij best mocht blijven zitten omdat zij niet gemerkt of gehoord had dat hij zich echt had misdragen. Waarop een paar leden opsprongen en zeiden dat hij weldegelijk had mee gedaan en hij in opdracht van de vakbond en gemeente hier was om te zien of er geen leugens werden verteld. Hij verliet de zaal ordelijk.

De volgende dag schreef het bestuur een brief naar mevrouw B en vroeg haar in het vervolg andere vertegenwoordigers te sturen. Maar ook brieven naar het FNV en CNV hoofdbestuur. Weken later hoorde het bestuur dat het FNV-lid op een zijspoor stond. Maar alleen van het CNV ontving het bestuur een net briefje. Tja, wat Jan S. op momenten doet dat hij niet het bestuur vertegenwoordigd konden ze hem niet op aanspreken. Verder vonden ze het erg jammer dat mensen een ALV verstoren, maar dat dat toch echt een intern probleem was en niet van de vakbond. Maar opvallend was wel dat beide Jannen daarna uitermate stil werden. Er was alleen te merken dat ze ondergronds nog actief waren.

Zo werd de voorzitter van de OGD bij directeur van de UWV geroepen. Helaas moest hij besluiten haar uit de overleggen van de cliëntenraad te zetten wegens het feit dat hij van een FNV-vertegenwoordiger had gehoord van de wandaden die zij had gedaan met invaliden in Delft.

Ondertussen was de advocaat op volle toeren bezig met de bewijslast te achterhalen. Maar hij stootte overal zijn hoofd en kreeg steeds weer te horen dat het onderzoeksrapport voldoende bewijslast was. Toen kwam de wethouder met de mededeling in de krant dat het OM binnen twee weken uitspraak zou doen en dat de gemeente daarna over zou gaan tot een rechtszaak, omdat deze invalide mensen dat niet zelf konden doen. De advocaat beval de OGD om rustig het OM af te wachten en beslist nergens op te reageren en de ingeslagen weg te blijven volgen. Volgens hem ging het goed.
Na twee weken kwam er een heel klein krantenberichtje. Het OM had niets kunnen vinden, volgens hen was er niets crimineels door het echtpaar gedaan en zij zagen dus geen aanleiding om tot een zaak over te gaan. De wethouder was om commentaar gevraagd en liet alleen weten dat wat hem betreft het echtpaar nog steeds niet onschuldig was want waar rook is, is ook vuur.

De advocaat was blij met de uitspraak en ook weer niet. Hij had liever gezien dat het OM of de gemeente toch een rechtszaak zouden openen. Alleen dan had het echtpaar een eerlijke kans om te bewijzen dat ze niets crimineels hadden gedaan. Twee dagen later verschenen er weer allerlei vieze gemene opmerkingen in de krant en was er zelfs een vrouw van het CNV op de radio die riep dat deze mensen grote criminelen zijn en de stad uit moeten. De reporter vroeg nog of deze vrouw echt wilde dat dit uitgezonden werd omdat dit smaad was. Ja, ze was voor niemand bang.
De OGD vroeg het bandje van die radiozending op. De voorzitter ontving na twee weken dat bandje, beluisterde het met de bestuursleden en de medewerkers en besloot die mevrouw bij de politie aan te klagen wegens smaad. Ze ging op weg naar de politie, had het bandje in haar OGD tas gestopt, ging wat winkelen en kwam terug en zag dat er in haar auto was ingebroken. De tas met het bandje van gestolen. Dus ze deed gelijk dubbele aangifte. De politie vroeg of ze de smaad kon bewijzen, nee dat bandje zat in de tas. Drie weken laten vonden ze de tas, nog volledig in takt. Het portemonneetje met klein geld er nog in, maar het doosje met het bandje was verdwenen. De politie vertelde haar daarop dat ze eigenlijk haar al veel eerder op het bureau hadden verwacht. Mensen die zo valselijk beschuldigd worden, moeten niet aarzelen de politie in te roepen. Maar als ze een advocaat had, moest ze zijn raad verder maar opvolgen.

Na een maand vertelde de advocaat dat hij besloten had via de rechter al het bewijs materiaal maar te gaan opvragen. De gemeente beloofde elke keer het te sturen of te laten brengen, maar er gebeurde niets. Wel had hij al een eerste gesprek met de wethouder gehad, maar daar mocht hij nu nog even niet veel van vertellen. Maar hij was nog steeds bezig.

Een paar weken later kreeg de voorzitter van de OGD een uitnodiging om met de gemeente te komen praten. Samen met de advocaat ging ze er heen. Er was een officiële notulist, het hoofd van de juridische zaken en de wethouder bij. Allerlei vragen werden op de voorzitster afgevuurd.
Wat de voorzitter zelf van het rapport vond? Zij vertelde dat zij, ondanks dat het geanonimiseerd was, zo de personen eruit kon pikken die verhalen vertelden. Maar dat deze mensen de feiten hadden verdraaid. Dat bij de vouw die inmiddels overleden was er vreselijke onderdrukkingstaferelen hadden afgespeeld. Die vrouw, stapel dol op Wilhelmien kreeg plots te horen dat Wilhelmien van de voorzitter niet meer mocht komen. Ze geloofde er niets van en was enorm blij toen de voorzitter toch bij haar op visite kwam en Wilhelmien erbij haalde. Het bleek dat de hulpen, met toestemming van de zus van mevrouw, er een ander slot in hadden gezet zodat Wilhelmien er niet meer in kon komen. Als die vrouw vroeg naar de buren gebracht te worden, gebeurde dat niet of mevrouw moest eerst …….. Bovendien had de voorzitter ontdekt dat er een verhaal in het rapport staat die niet van een bewoonster van de Mahlerstraat afkomstig kon zijn. Maar precies paste op het verhaal van een mevrouw van een vakbond die zelf grote problemen heeft met de WVG en die boos was op de OGD. Dat het verhaal van die mevrouw van die opsterven liggende moeder niet klopt en dat de OGD dat kon bewijzen. Zo ging ze nog even door. Op het laatst zei ze; "Maar als U het graag wil horen?Ik ben inderdaad schuldig. …" Ze wachtte even. De wethouder veerde op en de ambtenaar glimlachte even. "Schuldig aan het helpen van mensen. Schuldig aan het mensen losmaken van de wurggreep van Maatzorg en later de particuliere thuiszorg. Werkzaamheden die de voorzitter van de OGD heel veel geld had gekost, die ze nooit had teruggevraagd. Schuldig aan het opvangen van mensen die in sociale nood zaten." Ze sloot af met de woorden: "Ik heb U al eerder gezegd dat ik hoop dat U nooit aangedaan wordt wat U mij aangedaan hebt. Dat meen ik nog steeds. Als U ooit ontdekt in welk wespennest U bent ingestapt en wie U werkelijk hebben belazert,dan zal uw wereld instorten. Weesverstandig, draai het nu terug. Het kan nog steeds. Maar straks niet meer." De advocaat gebood de voorzitter nu verder haar mond te houden.
De ambtenaar was geschrokken, de wethouder was bleek en de bijeenkomst werd afgesloten. Er zou een verslag gemaakt worden, dat zou naar de advocaat gestuurd worden en dan zou de gemeente zich verder beraden wat hen te doen stond.; 09 november, 2006 16:36
Anoniem schreef ...: een niet te geloven verhaal. en wat was de schikking?; 09 november, 2006 23:12
Anoniem schreef ...: Beste Polly,

Dus jij wil beweren dat ik de waraheid niet spreek? Dat die twee mensen van de vakbonden de ALV niet hebben verstierden lelijke dingen hebben gedaan? Wie ben je aan het beschermen?
Je bent al net als die wethouder en de vakbonden. "De gemeente heeft alle bewijzen naar het OM gestuurd." Maar als een advocaat dan naar de bewijzen vraagt blijken die er niet te zijn.
Jij schrijft dat er nog genoeg correspondentie is. Kom dan met die bewijzen. Maar dan wel de echte. Polly, we worden het zat dat jullie kamp maar steeds schreeuwt dat er bewijzen zijn, dat ze verkeerd waren etc. Maar ik begin te geloven dat jullie het zelf zijn. Het is iets te goedkoop en te makkelijk om dit soort dingen te roepen over mensen die zich niet meer kunnen verdedigen in het openbaar.
Geloof jij maar in jullie waarheid. Ik heb dingen meegemaakt met de OGD en die twee die haaks staan op wat je beweerd.
Flauw en kinderachtig noem ik dit.; 10 november, 2006 05:42
Anoniem schreef ...: Beste Jannie

Ik weet niet maar het lijkt er op dat je heb meegeholpen om de soullen van de ogd te verduisteren anders neem je het niet op voor die twee en als ze niet te verbergen hadden gehad hadden ze ook niet de pc de gegevens er af gegooit zodat de medewerkers alles overnieuw moesten zetten.
Zelfs onderdelen die er waren als reserve voor de pc waren weg en de spullen door elkaar gegooit
dus als er een kinderachtig is zijn zij dat wel zou zeggen droom maar lekker verder met ze; 10 november, 2006 07:29
Anoniem schreef ...: Wat is de schikking geweest.; 10 november, 2006 12:36
Anoniem schreef ...: voor Politiek Delft site, aan de redacteur, dank voor het plaatsten.
zou het de waarheid zijn? en op de cda site daar was niets bijzonders aan de hand beste redacteur politiek delft, er staat niets over kankeren van ene webmaster en weghalen, eerst goed lezen dan oordelen. bemoeit u zich met uw eigen site en dat hij met waarheden staat. de BULLSHIT van dit verhaal is natuurlijk te triest voor woorden, En wie zijn er de dupe, juist ja, bewoners van een Mahlerstraat e.a. de hoofddader zit in het College te Delft dat is de heer RENSSEN. Vraag maar of er 3 miljoen of minder is gegeven aan deze ome DICK? ga dan pas publiceren, dit is een te gek iets om deze site Kritisch Delft op uw site te zetten. getuigd niet een respect voor de zwakkeren van deze samenleving in delft die niets terug kunnen zeggen of typen. en vraag aan de vakbonden, OME DICK en anderen wat hier van waar is, hoor en wederhoor. ons taal gebruik is normaliter wat van een beter niveau, helaas dit lokt een ander taal gebruik uit, onze excuses voor dit. dank, groet, roderik en lodewijk; 10 november, 2006 12:52
Anoniem schreef ...: wij bedoelen met de 3 miljoen die eventueel aan de slachtoffers (oud bestuur OGD) van het onderzoek zijn gegeven! En niet aan de heer Rensen, die zou het gegeven kunnen hebben. Volgens de heer Marinus heeft de advocaat van de OGD (lees de heer en mevrouw v.d. Boogaart) gezegt daar zit een schadeclaim van 3 miljoen voor jullie aan vast bij onschuld. Marinus zegt eigenlijk, het echtpaar is onschuldig. Er is een schikking geweest volgens een bericht van de wethouder, dat zegt ook iets. Daarom is een ieder heel benieuwd hoeveel de heer Rensen heeft betaald? En wie waren er nu werkelijk schuldig? Naar onze mening zeer zeker de wethouder Rensen, die maakt(e) fout op fout, en de vakbond FNV is meer dan schuldig, dan niet te vergeten de daders zelf! Maar wie zijn de daders, niet de bewoners. Van slachtoffers kun je geen daders maken legde ooit een persoon vanuit de onderzoekscommissie uit. Zelf beide komende uit Leiden, weten we dat zoiets ook in Leiden heeft afgespeeld. Alleen het grote verschil is dat de daders zijn gepakt en straf hebben gekregen. Vreemde in deze zaak was dat men een link in Delft had. Er zijn door deze Leidse mensen veel onschuldige mensen landelijk de dupe geworden. Wij zijn blij dat de Leidse gemeente e.a. deze mensen, een echtpaar, hebben gepakt. Van Theo hebben we heel veel geleerd, voor de insiders onder u een bekende zeer markante man, die helaas tijdens het onderzoek van Delft is overleden. Een voorvechter voor de gehandicapten mens, oprichter PGB. Daarom is de geschiedenis in Delft hoogst vreemd en opmerkelijk te noemen. Wij betreuren deze gehele zaak, en nog meer dat hij nog steeds doorgaat. Ooit moet deze zaak stoppen. Wij kunnen ons er verder niet mee bemoeien, alleen een 2 tal bewoners van de genoemde straat hebben ons benadert. Zeer verdrietig en van slag, dus Marinus wij verzoeken u te stoppen met vele onwaarheden in uw verhaal? Dank, Groet, Roderik en Lodewijk te Leiden; 11 november, 2006 13:37
Anoniem schreef ...: Ja, ik ben het met jullie eens. Als je het verhaal leest van Marinus en je denkt eraan dat minimaal 75% er waar van is. Tjonge dan ga jetoch je fatsoen verliezen. Laat staan als het voor 100% waar is.
Als ik alles nu een scherper neer probeer te zetten.
1)De OGD wordt sterker en sterker. DSW moet bakzeil halen. De gemeente krijgt over de 100 bezwaarschriften en heel veel rechtzaken om de oren vanwege de WVG.
2) SSZD, waar de OGD ook in zit, ontdekt dat de wethoudersjoemeld met cijfers om meer en meer te bezuinigen. Hij haalt zelfs een truc uit om van de WVG-centen de ambtenaren en directeuren van diensten en zijn eigen salaris van de WVG te betalen. Politiek staat dat toe. Daarom komt hij tekort op de WVG, dus bezuinigen. (zie verhaal marinus op CDA-site wat eraf is gehaald.)
3)OGD presteerd het om de bewoners van die straat toch uit het verpleeghuis te houden. Directeur huis niet blij.
4) OGD haalt de bewoners weg bij Maatzorg en zet er een andere thuiszorgorganisatie in.
5) OGD zorgt dat DSW de PGB aan de bewoners moet betalen.

Allemaal redenen ommet elkaar een coupe te sluiten en de OGD om zeep te helpen.
6)Met subsidiegelden lukte dat niet, dat was al jaren geprobeerd.
7) Vakbond, FNV, raakt betrokken bijde straat. Vermoedelijk omdat er een bewoner woont die familie is van een zeer actief vakbondslid,die met dat petje.
8)CNV raakt er bij betrokken omdat een actief lid erg begaan is met de bewonersen bijna alles geloofdwat de hulpen zeggen.
Zo kan ik nog wat feiten opnoemen.
Maar allemaal waren op het bloed uit van dat krachtig en machtig echtpaar. En als je een hond wil slaan, vind je snel een stok.
Hetzelfde is wat Daan schreef. Dat was een stok om te slaan. Ik heb zelf kort bij de OGD gewerkten ik weet dat als je de hoofdcomputer niet eerst aanzette, het net leek of alle data weg was. Alle computers waren al jaren leeg. Er wasaltijd maar 1 computer met de belangrijke data. Alle medewerkers, al was je er pas een dag, dan werd het je uitgelegd. Het had iets met een netwerk te maken. Dus wat Daan zei klinkt heel ernstig, maar is een klok horen luiden en niet weten waar de klepel hangt en het wordt nu tegen hen gebruikt. Terwijl hun eigen fout/vergissing is.
En dat is wat ik bedoel. Heeft dat nog met fatsoen te maken? Met normen en waarde? Ik denk het niet. Het heeft met gemak te maken. Niet verder nadenken en kijken dan je neus lang is.
Maar goed.
Wat ik echt niet snap is hoehet toch kan dat bewoners zich voor zulke vieze spelletjes lenen? Wat is hen beloofd? Een beter leven? Nou, dan hebbenze typisch op het verkeerde paard gegokt.Een van de bewoners is onder protest naar het verpleeghuis gebracht, toen het echtpaar niet meer in de straat mochten komen, van de hulpen. Die mevrouw wilde dat helemaalniet, maar had geen keus. Ik heb gehoord dat zij uiteindelijk in honger staking is gegaan en zo is overleden. Goed, he, dat we OGD uit de straat hebben gepest? Marinus, wist je dit stukje?
Een andere bewoner, die met aldie onzin niet mee wilde doen, is zolang gepesten getreitert door bewonersen hulpen, dat de moeder uit eindelijk is overleden en later hij zelf ook.
Nee, Marinus is nog veel te netjes. Er zijn nog veelmeer schandlige zaken gebeurd door die mensen zelf en beslist niet door .....
Hoe ik dat allemaal weet? Wel eenvoudig. Ik heb zelf op de OGD gewerkt, al was het kort, ik had een vriendin in die straat wonen.
Nee, het is erg goedkoop om te brullen dat jullie bewijzen hebben, maar laat ze maar eens zien. laat ze maar eens zien. Er is door die mensen nog geen cent gestolen. Dat kan ik jullie verzekeren. Wie dat beweerd is zelf een grote leugenaar en zal zich ooit eens moeten verantwoorden.
Ik ben er nog niet echt achter wie er achter zitten,maar het is een soort bende die veel mensen terroriseren.; 11 november, 2006 13:48
Anoniem schreef ...: Wat Daan verteld is de waarheid, ik heb zelf op helpen tuimen. Dus mevr.Marleen wie liegt er nu!!! U.
Ik kan zo na gaan wie er bij de OGD in het verleden heeft gewerkt is helemaal geen probleem. O ja nog iets mevr. Marleen, voor u iets beweerd of beschuldigd kijk het dan eerst even na of het wel goed is. En wat ik al eerder zei de bewijzen ga ik echt niet publiceren. De pc die op het oude kantoor stonden waren absoluut niet leeg ik heb nog nooit zo`n kul verhaal gehoord. Er stonden zeer verouderde programma`s op door Jos in elkaar geknutselt best wel aardig hoor. Aleen had hij de beckup hier moeten laten want in Afrika heeft hij er niets aan.Op de pc stondwindows 95 op en dat kan aleen iemand weten die er gewerkt heeft.; 11 november, 2006 16:15
Anoniem schreef ...: wat een zooitje, 1 leugen en bedrog. wie is de mol? lijkt het wel op. wie zijn de daders? niet de bewoners!; 11 november, 2006 20:35
Anoniem schreef ...: De advocaat vroeg na een paar weken waar het verslag en de bewijsstukken bleven. Ja, de gemeente zou het zo snel als mogelijk opsturen. Na weer wat weken werd de advocaat gebeld. De gemeente wilde met hem alleen spreken. Zonder de voorzitter van de OGD erbij. Dat gebeurde en de advocaat kreeg het verslag van het gesprek toegestuurd. Maar die stuurde hij terug, hij wilde het echte verslag hebben en niet eentje die van alle kanten door de wethouder was gecoorigeerd. Dit was niet zoals het gezegd en besproken was. Nogmaals vroeg hij om de bewijslast. Maar hij kreeg niets.
Daarop vond het gesprek plaats. De jurist van de gemeente vertelde de advocaat dat de gemeente niet verder wilde en kon doorzetten. Het was gebleken dat de bewijslast niet sterk was en dat er hier en daar foutjes door de gemeente waren gemaakt. De gemeente was iets te snel op berichten van fraude en afpersing ingegaan en had dat niet gedegen onderzocht. Maar de wethouder wilde geen gezichtsverlies lijden. Natuurlijk hadden ze het onderzoeksrapport maar ook dat was te zwak , zoals het OM had laten weten.
De advocaat vertelde daarop dat de voorzitter van de OGD erg ziek was en een paar flinke ernstige waarschuwingen had gehad en dus eigenlijk met het zware werk wilde stoppen. De spanning en het eeuwig vechten werd haar teveel. Bovendien zat de OGD financieel geheel aan de bodem van de geldkist. Het bestuur had al schulden moeten maken om de huur te kunnen betalen en dat omdat de gemeente de subsidiekraan geheel had dichtgedraaid, om daar de OGD mee onder druk te houden.

Sorry dat ik zo vroeg dit geschreven heb. Ik was aleen paar uurtjes wakker, iedereen slaapt nog en dan is Delft zo heerlijk rustig en mooi. Ik ben een echte nachtbraker,zoals een aantal van jullie weten. Slaap lekker verder en schei nu eens uit met dat gefit op elkaar. De OGD heeft altijd zeer oude computers gehad. Dat klopt. Des te meer bewondering heb ik voor Jos. Zelfs die oude krengen liet hij werk doen dat eigenlijk alleen op nieuwere computers kon. Hij heeft inderdaad zelf programmatjes voor die computers geschreven, om maar weinig of geen geld uit te hoeven geven. Immers de gemeente hield de OGD heelkort in geld. Er was elk jaar tekort. De Backups stonden op de andere computer. Dat ging automatisch. Tja, als je niet opgelet hebt, of hem nu alleen maar zwart wil maken, tja.... Dan kan ikme voorstellen dat jullie veel werk hebben gehad en dat heeft niets te maken met helpen opruimen of zo. Want opruimen met verstand is heel iest anders dan wat er waarschijnlijk nu is gebeurd. Maar daar kan je echt onmogelijk Jos de schuld van blijven geven. Maar waarom hebben jullie hem niet gewoon gemaild? Het Nederlandse mailadres hebben ze nog een jaar aangehouden, zoals met jullie was afgesproken.

Ik duik weer in mijn boek, ga genieten van de rust en misschien schrijf ik vanmiddag nog wat verder. Jullie zullen dus geduld moeten hebben.; 12 november, 2006 05:37
Anoniem schreef ...: dus het nieuwe bestuur OGD zeggen niet de waarheid? mooie club!; 12 november, 2006 09:11
Anoniem schreef ...: Ik heb wel in de gaten dat Marinus geheel berkeerd is geinformeerd. Maar ik kap ermee om de lezenrs van deze site van de correcte waarheid te voorzien. Jullie geloven maar wat jullie willen, maar Marinus liegt. En verder de groeten blijkbaar kicken jullie op die omgein. Het nieuwe bestuur verteld de waarheid en zitten niet met de vingers in de snoeppot zoals de firma D&J jaren lang hebben gedaan dit zijn mijn laatste woorden. Polly; 12 november, 2006 13:37
Anoniem schreef ...: Nou ja? In hun verbeelding zullen ze misschien de waarheid wel zeggen. Kijk de PC's waren geen nieuwe meer. Ze draaiden, volgens mijn informatie, alleen op windows 95. Er was geen software meer voor te krijgen,althans niet hetgeen de OGD nodig had. Super eenvoudige, klantvriendelijke programma's. Ook had de OGD geen geld om ze te laten bouwen, of nieuwere PC te kopen. Dus heeft Jos in zijn avonduren zelf programma's zitten maken. Net zolang bijgesteld totdat iedereen ermee kon werken. Is hem dat te verwijten, zoals Daan suggereerd? Nee, dat is alleen bewonderenswaardig. Kijk en dat bedoel ik. Je kan kankeren en schelden dat die domme Jos alles heeft verstierd, bewust oude programma's erop heeft gezet etc en alles heeft gedaan om het het nieuwe bestuur zo moeilijk mogelijk te maken.. Maar als je niet weet, of vergeet dat de OGD al jaren met oud spul hele mooie dingen deed, dat vele medewerkers erop werkten zonder OOIT een computercursus te hebben gehad. Dat Jos zelfs op die oude krengen een netwerk tot stand heeft weten te krijgen, zodat je op alle computers met het zelfde programma werkte, dat er automatisch backups gemaakt werden en dat het niet uit maakte welke PC je aanzette je kwam altijd bij dezelfde data uit. Is dat verkeerd, van Jos?
Het probleem is hem alleen gekomen toen Jos en Dette besloten weg te gaan. Ze hebben een half jaar lang mensen ingewerkt. Vele avonden hebben ze hun best gedaan de medewerkers op de hoogte te brengen van van alles. Omgaan met de PC's, de programma's, CIZ-rapporten lezen en commentaar op schrijven, bezwaarschriften schrijven en rechtzaken voorbereiden, bedelbrieven schrijven voor nieuwe PC's maar wel gratis. Daar zijn uren werk in gaan zitten. Maar als je niet elke keer komt, niet je eigen voor 100% inzet tijdens die bijeenkomsten, het gevoel hebt dat je het allemaal al weet, of dat het te moeilijk is, of het je gewoon niet interesseerd, moet je nu niet mopperen dat je niets weet, dat je alle data kwijt bent en dat Jos de Backups mee zou hebben genomen. Het was een kwestie van even een mailtje naar Jos en hij had het ze zo kunnen vertellenen weg wijs kunnen maken, als ze het weer vergeten waren.
Dus onwaarheden vertellen????? Zo sterk zou ik het niet willen zeggen. Maar ik ben bang dat het nieuwe bestuur veel TE veel onder invloed staat van ......... en zich daardoor (hebben) laten leiden. Met alle gevolgen van dien. Kijk maar naar de Mahlerstraat, die hebben zich ook laten leiden door ......, met alle ellende van dien. Kom nu niet met de vraag of het nieuwe bestuur nu daders of slachtoffers zijn. In mijn ogen daders, die opzettelijk het echtpaar zwart lopen te maken en zich enorm aanstellen als ze de namen horen. De vraag is en blijft WAAROM??????
Dit is het laatste wat ik er over schrijf. Ik maak de geschiedenis OGD nog wel af, maar laat me niet meer verlijden tot uitstapjes.; 12 november, 2006 14:00
Anoniem schreef ...: Wat een bende al deze reacties. Waar zitten we in? Midden in een machtstrijd? Noemen ze solidair zijn met.... Toen Dette en Jos er waren ging het samen met een andere groep(en) beter dan nu. En nu zijn straks alle vechters weg of lam geslagen. Waren ze maar terug en konden ze met anderen samen strijden. Marinus vervolg?; 12 november, 2006 15:19
Anoniem schreef ...: Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.; 12 november, 2006 16:46
Anoniem schreef ...: Jos en DEtte zijn echt fantastiese mensen, nomineer ze, zet ze op de troon, decoreer ze!!!! Ach mensen zien jullie dan niet dat jullie belazerd worden door doe Marinus. Zien jullie dan echt niet in hoe Dete en Jos waren. Zien jullie alleen maar wat er voor gekouwt word. Wat ik hier lees is pure verheerlijking van 2 mensen die echt heel goed begonnen waren met alle respect. Maar het op den duur niet meer konden bolwerken. En echt Dette heeft niet elke avond mensen opgeleid!!! Beslist niet. Dit is zo gemeen om het huidige bestuur zo af te zeiken. Het gaat geweldig echt waar, en dit alles zonder te hoeven liegen over het aantal leden. De OGD heeft nu echte leden en donateurs en zijn wat trots op ze.; 12 november, 2006 19:45
Anoniem schreef ...: En heeft de huidige OGD de kennis als toen Dette en Jos er waren? Dacht het dus niet.; 12 november, 2006 21:50
Anoniem schreef ...: Wat een kunst om iemand te beschuldigen. Het nieuwe bestuur heeft VEEL meer leed aan mensen aangedaan. Ja, zelfs in de kleine periode dat ze regeren, in plaats van besturen.
Ze hebben alle "niet" betalende leden eruit geflikkerd. Zonder na te kijken welke reden er was om niet te betalen. Ik b.v. had van firma D&J dispensatie van betaling gekregen en met mij meerdere. Dat omdat D&J wisten hoeveel inkomen ik had. Ik gaf soms een donatie, als ik eens een voordeeltje had gehad,of bracht wat koffie voor het personeel of andere dingen. Zo droeg ik mijn steentje bij. Maar dit bestuur? Beesten zijn het. Ik MOET betalen, anders geen lid. Simpel toch. Hoezo opkomen voor de medemens in de armoede? Opkomen voor mensen met een beperking?
In de snoeppot gezeten? Welke dan? Er was niet eens een snoeppot.
Ik zal ze niet vereren, niet op een voetstuk zetten, want dat wilden ze nooit. Maar dit schunnig gepraat... Noemt zich een nieuw bestuur van de OGD. Geef mij de oude maar, die spraken nooit op deze manier over mensen. Zeker niet in het openbaar.
En wat ik HEEL schandalig vind ik het feit dat het nieuwe bestuur niet eens onder hun eigen naam durven te schrijven. Anoniemiets schrijven is een teken van laf zijn. Zo maar dingen roepen, die je dan weigert te bewijzen.....
Mensen wat laag en dat spreekt over ene beter draaiend OGD? Wat doen z eeigenlijk nog voor de leden? Bezwaarschriften zoals D&J dat deden? Laat meniet lachen. Een kennis van mij had een bezwaar ingediend. De OGD zou naar de hoorzitting gaan, omdat ze dat zelf niet kon.Maar de OGD is niet geweest, hadden helaas even wat anders te doen. Lelijke dingen te typen denk ik. Goed doen ze het.... Nee, geef mij D&J maar terug. Ik wens dat ik ze nog ooit ens zie en dan hun adres krijg. Schandalig. Ikheb er geen andere woorden voor. De OGD lijkt wel een verleng stuk van die man met die pet geworden. Alles in het geniep. Zo was de OGD nooit. Snoeppot????? Laat meniet lachen. Ja, Dette was gek op chocolade en appeltaart. Bedoelen jullie soms dat ze soms af en toe daar iets van snoepte??; 13 november, 2006 06:01
Anoniem schreef ...: Snoeppot??? Ik zou wel eens willen weten welke dan. Ik heb namens een andere organisatie de kas bij de OGD gecontroleerd. Bovendien zaten er consulenten van de PSGen Tympaan, die het bestuur adviseerde en ook meekeken naar de financien. Nou, mijn complimenten zoals Jos dat deed. Alles klopte, overal waren bonnen voor, alles kon hij overleggen. Ze hebben zelfs, vanuit eigen zak toen de advocaat, voor de OGD, betaald. Wetende dat de OGD dat misschein nooit terug zou kunnen betalen. Klopt dat Marinus? Gelukkig later wel terug gekregen. Dat was allemaal te vinden in de boekhouding. Snoeppot. Weten jullie wel waar jullie over spreken? Werken jullie wel op die OGD? Zo ja, dan is het echt schandalig wat jullie annoniem durven te zeggen. Zo nee, dan is het nog erger, want dan heb je een grote lange nek waar je uit spreekt. Nee, ze hebben ons nooit belazerd. Ik begin zelfs te geloven dat het huidig bestuur dat aan het doen is. Ze zijn zo krampachtig aan het het bewijzen dat er foute dingen zijn gebeurd. Die voorzitster schreeuwde eens, toen iemand de naam Dette liet vallen;"Ik wil die naam NOOIT meer horen."Ze werd zelfs hysterich. Dat noemt zich een voorzitster van een goed "onafhankelijk" draaiende organisatie.
En waarom heeft het bestuur, zodra ze de kans kregen, de gehele administratie van de OGD aan de gemeente overhandigd? Zonder daar eerst zelf in te zijn gedoken? Dat doe je toch niet? Maar gelukkig kon dat de toest doorstaan. Maar een goed bestuur gooit het eventuele vui niet naar buiten. Bovendien zijn ze erzelf verantwoordelijk voor. Ze hebben het in baten en lasten geaccepteerd. Dus ALS D&J iets zouden hebben gestolen, zeg subsidiegeld of zo, dan moet het huidige bestuur danaan de gemeente terug betalen.OF de gemeente heeft ze hiermee in de tang en is de OGD daarom zo mak en volgzaam.
Maar laten we uitscheiden met elkaar te beschuldigen. Marinus MOET zijn verhaal afmaken, daarna moeten we D&J en de Mahlerstraat etc.met rust laten en ons nu eens werkelijk op de WMO gaan richten. Ik verdenk de politiek ervan dat zij dit oprakelen, dat deze site van hen is en zo ons zand in de ogen voor de WMO willen strooien. Laat hen dat niet lukken, beste mensen. Het is onze toekomst. Waak daarover. Mark; 13 november, 2006 06:16
Anoniem schreef ...: Laten we het nu met een heleboel mensen eens zijn . Deze OGD die er nu is werkt voor geen meter. Mensen worden niet of nauwelijks geholpen. En zou er gestolen zijn ga je naar de politie. De tijd van Dette en Jos krijg je niet terug, zelfs al zouden ze gestolen hebben dan zou het mij niets kunnen schelen, ze waren GOED. Leden? Zeker van de RPV erbij tellen, oud leden zijn er heel veel van weggelopen. kennis vanzaken? dacht het niet. Ook ik ben zeer beroerd afgedankt en niet geholpen.; 13 november, 2006 09:23
Anoniem schreef ...: Mark, Ik ben de nieuwe voorzitter van de OGD. Wat mij erg verbaasd dat jij schrijft dat ik hysterisch werd? Jos en Dette kennen mij heel goed, en kunnen beamen dat ik helemaal geen type ben om hysterisch te worden. Anders zou zou Dette mij nooit als voorzitter hebben voorgedragen. thea; 13 november, 2006 10:28
Anoniem schreef ...: Beste Thea,
Het verbaasd me dat je nu de hulp van Dette en Jos inroept om te bewijzen dat je niet hysterisch kan hebben gereageerd. Vreemd, voor iemand die de laatste maanden heel veel moeite heeft gedaan om te bewijzen dat D&J slecht zijn,uit de snoeppot hebben gesnoept, jullie op hebben gescheept met de meest oude rotzooi en zelfs alle bestanden onklaar hebben gemaakt. Dat siert een voorzitter in het geheel niet. Je hebt zelfs leden verboden om ooit nog eens die naam van Dette te laten vallen en nu heb je ze nodig?????
Het zou je sieren om als mens te reageren en bekend te maken dat jullie een aantal dingen minder scherp hebben gezien en iets te snel (en zeker zonder kennis) hebben gereageerd.
De zaak kan pas echt rusten als jullie dat eens openlijk zouden toegeven. Dan pas zal het zwart maken van elkaar ophouden. Vele mensen zijn echt de dupe geworden van jullie, het nieuwe bestuur. Leden weg gestuurd of weg gegaan. De OGD had altijd heel veel leden, maar velen voelen zich door jullie niet goed behandeld. Jammer maar waar. Natuurlijk is het een ondankbare taak om een voorzitter, zoals Dette en later Jos waren, op te volgen. In hun voetstappen treden is niet makkelijk en dat verwacht niemand. Maar mensen verwachten wel dat jullie gewoon je werk doen en vooral eerlijk zijn. Belangen behartigen van mensen en als het nodig is optreden TEGEN de gemeente. Kan je uitleggen waarom je besloten hebt de volledige administratie van de OGD aan de gemeente te overhandigen toen Jos net was afgetreden? Terwijl je de gehele geschiedenis van de OGD goed kent.Dus ook weet dat de gemeente nog steeds op zoek is naar bewijslast tegen dit echtpaar? Jij bent regelmatig bij de OGD geweest omdat je in het bestuur zit van de RPV. Niet?????
Wees eens eerlijk?
Groetjes Mark; 13 november, 2006 14:46
Anoniem schreef ...: WAT, dit geloof ik niet Het nieuwe bestuur gaat de gehele administratie aan de gemeente geven? Dat is niet bepaald integer voor een Organisatie en naar de leden toe. En wat Mark schrijft is waar, deel zijn mening. Waarom nu naar een Dette vragen ben ik als vooorzitter hysterisch! Vreemde gang van zaken. Geloven in alle verhalen overen van de nieuwe OGD doe ik niet meer. Groet een oudlid; 13 november, 2006 15:20
Anoniem schreef ...: Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.; 14 november, 2006 00:35
Anoniem schreef ...: Het gelooof er niet bij halen!; 14 november, 2006 09:10
Anoniem schreef ...: Erg veel reacties over een OGD. Maar laten we eens met zijn allen bedenken waarom heeft de Wethouder de heer Rensen dit laten doen, samen met die Scalzo???? Dan bedoel ik het onderzoek. Waren ze echt zo begaan met de medemensen? NEE. Een lastige OGD (deden veel goeds voor de medemens) moest het zwijgen opgelegt worden. De mensen waren de pionen in het spel. De mensen in de Mahlersstraat weten tot op de dag van vandaag nog niet wie die Leider vanuit de PvdA Rensen is! Dus hoezo betrokken met de burgers. De grootste schuldige in dez ellende en van heel veel meer ellende is de heer wethouder Rensen. Deze man kan men rustig een gewetenloze schurk noemen die weggejaagt moet gaan worden. En heel veel narigheid heeft hij gebracht samen met het FNV en de PvdA kliek om dit een OGD aan te doen. En allerlei mensen daarvoor gaat gebruiken. Misplaatste macht. Hij hoort zich ROT te schamen. Kan hij niet, want heeft geen geweten. Waarom geen geweten, dan had je dit als wethouder zo niet gedaan. Ik als familielid van een bewoner Mahlerstraat neem het deze wethouder Rensen meer dan kwalijk wat hij de bewoners en alle leden van een OGD heeft aangedaan. En wat u nog steeds aan doet.; 14 november, 2006 09:23
Anoniem schreef ...: Ik heb geen moeilijkheden met deze man en zijn gevolg. Erg goed om alles te laten onderzoeken. En logisch toch om een boekhouding in te leveren. Goed werk. Vindt dit bij een PvdA patij passen, toevallig behoor ik daar ook bij.; 14 november, 2006 14:00
Anoniem schreef ...: Nee, dat kan ik me voorstellen, beste Jan Fred. Jij hoort tot die troep en bent er enorm gelukkig. Blijven.
En waaron jij het logisch vindt om een boekhouding in te leveren snap ik echt niet. Dat ben je als vereniging in het geheel niet verplicht. Waarom zou een gemeente erom vragen? En erger nog waarom zou een bestuur, dat zichzelf en haar hoogste gezag de leden, respecteerd het aan derden geven? Dat is, in mijn ogen, verraad aan je leden.
Maar jij ziet dat vast weer anders. Jij loopt immers aan de hand van Renssen. Heb je misschien ooit een baan gehad via hem of zo?
Dat zou veel verklaren.; 14 november, 2006 16:10
Anoniem schreef ...: Het gesprek was kort en beide partijen gingen uiteen met de mededeling dat er nagedacht zou worden en na twee weken weer een bijeenkomst was.

Die bijeenkomst was ook kort. De gemeente zou met een voorstel van schikking komen en daar kon de OGD dan hun mening over zeggen. Het voorstel kwam binnen drie weken en de OGD beraadde zich erop. De advocaat had een paar dingen geadviseerd, maar het bestuur moest zelf beslissen.
Er stond b.v. in dat de voorzitter binnen een jaar zou aftreden. Helaas weet ik verder niet precies wat er verder in stond, maar ik zal kijken of ik op de een of andere manier hier achter kan komen. Belangrijkste was wel dat de wethouder geen gezichtsverlies wilde leiden, Dat zou een politieke ramp worden. Als de OGD er niet mee akkoord ging dan zou de gemeente de rechtszaak, aangespannen door de OGD, afwachten. Hoewel er een zeer kleine kans was dat deze door de OGD zou worden verloren, wilde het bestuur het risico niet nemen. Immers als ze het toch zouden verliezen dan zouden ze persoonlijk voor alle rechtszaakkosten opdraaien, omdat de OGD zelf daar geen reserve geld meer voor had. Als de OGD er mee akkoord zou gaan dan zou alles vergeten en vergeven worden, dan kon de OGD een doorstart maken, de voorzitter aftreden (wat ze toch al wilde) en kon het lieve leven weer beginnen.
Het bestuur van de OGD had het er erg moeilijk mee. Eigenlijk hadden ze liever gezien dat de waarheid en de namen van de aanstichters van alle ellende, boven tafel was gekomen Zo zou het nog in lengte van dagen kunnen blijven doorsudderen. Maar na wijs beraad besloten ze er toch maar met de voorgestelde schikking akkoord te gaan.
De advocaat gaf dit aan de gemeente door. Er kwam een concept overeenkomst. Maar daar stond natuurlijk weer niet in wat was afgesproken. Er kwam een nieuwe en weer was het niet zoals het behoorde te zijn. Maar drie keer is scheepsrecht en eindelijk was het dan zo ver, de overeenkomst werd getekend.; 14 november, 2006 16:16
Anoniem schreef ...: Jan-Fred, ik heb ook nooit problemen gehad met Rensen. Maar dat schijnt op deze site niet gezegd te mogen worden. Je moet tegen Rensen en voor de Firma D&J zijn. Vreemd vind je niet? Gewoon reageren is uit den boze.; 14 november, 2006 19:41
Anoniem schreef ...: Wat mooi en ontroerend Sam dat je nooit problemen met wethouder Rensen heb gehad. Dan gedraag je je zeker voorbeeldig conform de regels van die rooie rakker? Ik zie ook geen verband tussen een Dette en Jos en tegen een wethouder te zijn. Ja ik ben heel erg tegen deze malloot, en niet zo weinig tegen ook. Een griezelige man die heel fout is. En vermeende chantage doet. Doe je wat die zegt word je beloont. Zo niet, krijg je straf.; 14 november, 2006 23:11
Anoniem schreef ...: Jan Fred,
je bent een beste jongen en hebt veel lef om op deze site iets positiefs over Renssen te zeggen. Ik ben het met je eens. Het is een beste vent. Ik heb met hem ooknooit last gehad. Zelfs een keer met hem gelachen. Echt waar.
Alleen zijn beleid..... daar heb ik een beetje moeilijk mee. Maar ik ben ervan overtuigd dat hij het niet allemaal alleen doet. Maar misschien, omdat jij hem zo goed kent, kan je hem zover krijgen dat hij een goede jongen blijft maar wel zijn beleid aan gaat passen en niet regelmatig onschuldige mensen zoveel leed aan doen. Dat is toch niet echt nodig om aan de macht te blijven? Of waren D&J en G zo enorm machtig en sterk dat hij alleen op deze wijze van hen af kon? Zomaar ene vraagje.; 15 november, 2006 05:40
Anoniem schreef ...: Ja, persoonlijk heb ik natuurlijk nooit problemen met Renssen gehad. Maar dat hij zich heeft laten lenen om twee beste mensen,die alles deden om te zorgen dat onze welzijn was en bleef zoals het zou moeten??? Dat hij zich heeft geleend om samen met het FNV en de PvdA twee goede mensen bewust kapot te maken en een goed draaiende organisatie zo om zeep proberen te helpen????Daar heb ik problemen mee. Dat hij het heeft toegestaan dat een FNV-er zich uit heeft gegeven als ambtenaar en de meest rare verklaringen van mensen heeft weten los te krijgen en noteert. (Wat ik me afvraag,is die man met de pet, FNV, dan ook een lid van de onderzoekscommissie geweest? Maar dan was Scalco er toch ook bij betrokken?) Dan die andere Jan, die in zijn kielzog meeliep? Ook lid van de onderzoekscimmissie? Ongelooflijk. En dan met een advocaat onderhandelt om alleen maar te zorgen dat hij geen gezichtsverlies zal leiden en die twee dan maar het veld moeten ruimen?? Maar dat hij of het FNV nu gewoon weer doorgaat. Op dezelfde voet met steeds weer allerlei verdacht makerijen naar buiten te spugen en dat het nieuwe bestuur OGD zich daarvoor leent????? Misselijk wordt ik hier van. Ik weet zeker dat alles wat Polly naar voren brengt uit een soort angst wordt geschreven. Angst dat aan het licht komt dat zij en het nieuwe bestuur verkeerd zitten. Dat zij inderdaad, zoals er is geschreven ons, leden OGD, hebben verraden en de hele administratie OGD aan de gemeente heeft gegeven. Maar gelukkig is er niets gevonden, want het echtpaar is niet eens in staat van beschuldiging gesteld. Althans daar hoor ik niets over.
Wacht even...? Kan het misschien niet zo zijn dat het huidige bestuur een beetje goed van geloof is, als het om de gemeente gaat en alles wat lelijk is over het echtpaar wel MOET geloven?
Zielig dan. Zielige mensen. Trouwens kan iemand mij vertellen wat er met die Stichting is gebeurd? Ik ben benieuwd en bang. Bang dat het nieuwe bestuur die heeft ingepikt en het geld voor andere dingen heeft gebruikt dan het bedoeld was. Of was die Stichting al opgeheven voordat ze weg waren? Ik weet het even niet meer zeker. Maar kan iemand mij er iets over vertellen? Marinus misschien?Misschien het nieuwe bestuur?????; 15 november, 2006 13:37
Anoniem schreef ...: Het verhaal wordt toch steeds meer van een knetterende toestand. Wat is er met een stichting, en welke stichting? Een stichting die met het OGD nieuwe bestuur te maken heeft? Wat is daar toch gaande. Natuurlijk ben je niet goed snik als je aan kliek van de gemeente je administratie afgeeft als organisatie zijnde. Dat is geheel onwenst en niet in het belang van je leden en belangenbehartiging. Helaas heeft het FNV een grote vinger in de pap samen met PvdA en Groen-Links. Walgelijke toestand om zo een echtpaar om zeep te willen draaien. Nu een slappe OGD terug. Dank die dit gedaan hebben, rooie rakkers.; 15 november, 2006 14:55
Anoniem schreef ...: Het verhaal is een niet te geloven verhaal op dze site. Maar men is knetter in Delft. Vandaag heb ik papieren gezien van een zeer bekende advocaat van het land, daarin werden de heer RENSEN en de heer WAMMES genoemd! Ja dan is het ook niet best als je leest waarom. Maar we moeten in deze stad oppassen, las vandaag in de krant dat die gearresteerde architect aangeklaagd wordt door een politieman. Omdat de man verklaard heeft dat hij mishandeld is door een agent op het bureau. Het kan waar zijn, en dan kijk ik niet gek op. Daar ik ook een persoon ken die door de kliek van DICK RENSEN is gearresteert en een soort zaanse verhoor methode heeft ondervonden. Geheel psychisch vernederd en verward geraaktis. Moest in zijn blote gat in een cel liggen zonder zeer NOOODZAKELIJK MEDICATIE en nonstop een camera op hem met de lichten aan, en over de rest zwijg ik maar. Liegt de politie ook over. Maar daar heeft de heer Rensen voor gezorgt met zijn vriendjes. Daarom verbaasd mij niets meer in Delft. Als ik nu zie hoe deze vriend van mij naar de kloten is geholpen door die RENSEN e.a. dan is het om te huilen. En waarom?? Vanavond Wouter Bos gezien, zeer symphatiek mens op TV. En ik als man zijnde raakte ontroerd door zijn woorden, oprecht en uit zijn ziel gesproken. Als deze Wouter zou horen wat een verdriet door een partijgenoot wordt aangedaan zal hij zeer ontstemd zijn. Rensen ga ook eens naar Londen net als Wouter, ga naar die prachtkerk en luister naar de ontroerende muziek. Elk normaal denkend, voelend mens houd geen droge ogen, ook Wouter niet. Een mens met een diep intens gevoel, zo kwam Wouter naar voren. Maar hier in Delft regeert een BEEST. Addergebroed ook van toepassing. En hopelijk biedt u ooit oprecht excuus aan mijn vriend en aan alle gehandicapten, ouderen e.a. En ook aan alle mensen die op deze site schrijven. Wat heeft u en BLINKER ( en de heer Wammes en een aantal ambtenaren) een tot nu toe hoop ellende gebracht. Bijna zou ik PvdA stemen, maar nee door Delft zeker niet. Excuus Wouter Bos. En ik wens advocaat de bekende advocaat heel veel wijsheid toe. Een een ieder sterkte in Delft.; 15 november, 2006 22:50
Anoniem schreef ...: Marinus, ik ben eigenlijk stik benieuwd of je al wat meer hebt gevonden over die overeenkomst.
Ik weet nog te herinneren dat op een ALV van de OGD er werd gezegd dat de gemeente de subsidiegelden van 2000 als nog zou over maken. Klopt dat? Ik hoor namelijk nu zeggen dat er veel meer geld is overgemaakt en dat er een flinke som geld daarna naar D&J is overgeboekt op hun rekening. Wat is hier van waar?
Ondertussen ben ik geen lid meer van deze vereniging. Reden???? Omdat het nieuwe bestuur zo vreselijk anti oud bestuur is en de meest vreselijke dingen over hen hebben verteld. Terwijl, wij leden, nog steeds veel om D&J geven. Ik vind dat je dat niet mag en kan doen en daarmee de leden niet respecteerd. Had dan geen bestuur geworde, als je het zo'n zooitje vindt!!!!Vooral Thea moet dat geweten hebben, zij had al jaren contact met de OGD, vanuit haar functie bij de RPV. Maar nog even en dan wordt de OGD totaal overgenomen door die RPV. Let op mijn woorden.
Succes bestuur. Ik hoop van harte en herhaal de woorden die Dette tegen de wethouder zei:"Ik hoop dat jullie niet ooit hetzelfde overkomt als wat jullie nu dit echtpaar bewust aandoen.; 16 november, 2006 08:18
Anoniem schreef ...: Dat is niet best als een echtpaar geld zou hebben van een subsidie. Geloven doe ik dit niet. Gelet op een controle van de gemeente en tevens het onderzoek denk ik toch echt niet dat men een gedeelte van een subsidie in een eigen zak zou steken. Wie veroorzaakt al deze domme geruchten? Dta de gemeente en Rensen heel veel fout doen en lebvens verwoets is duidelijk. Maar dat het eigen volk, de gehandicapten, elkaar dan nog na schopt gaat erbij mij niet meer in. Hoewel ik zelf ook gehandicapt ben. Beste is geheel omafhankelijk te draaien zonder deze gemeente, en geen subsidies. Is er chantage mogelijk. Het echtpaar waar men over schrijft is niet de enigste die deze soort praktijken van de gemeente, PvdA Rensen overkomt. Er zijn veel meer slachtoffers door deze heer gemaakt. Dat men ver weg zit heeft in hun positie alleen maar voordelen. Weg uit dit afschuwelijke verleden. Maar over de subsidie zou ik samen over de eerder genoemde stichting wat meer willen weten? Groet, oud lid OGD; 16 november, 2006 10:27
Anoniem schreef ...: Waar blijf je vervolg verhaal Marinus, ik kijk elke keer maar zie niets nieuws door jou geschreven?????; 16 november, 2006 13:12
Anoniem schreef ...: Ik begrijp het verhaal niet meer.
Wat vaag en nu gestopt? Marinus we wachten met smart.; 16 november, 2006 13:17
Anoniem schreef ...: Ex OGD lid, als u hier iets neer zet laat u zich dan eerst beter voorlichten. Het is namelijk zo een Patientenorganisatie kan nooit een belangenorganisatie overnemen. Of is dit te moeilijk? (reumapatient); 16 november, 2006 13:41
Anoniem schreef ...: Marinus, ik ben eigenlijk stik benieuwd of je al wat meer hebt gevonden over die overeenkomst.
Ik weet nog te herinneren dat op een ALV van de OGD er werd gezegd dat de gemeente de subsidiegelden van 2000 als nog zou over maken. Klopt dat? Ik hoor namelijk nu zeggen dat er veel meer geld is overgemaakt en dat er een flinke som geld daarna naar D&J is overgeboekt op hun rekening. Wat is hier van waar?
Deze woorden vind ik heel nuttig en ook ik wil graag weten of Marinus iets weet hierover?; 16 november, 2006 14:13
Anoniem schreef ...: Kijk het is simpel. De vorige voorzitters behoorden bij geen enkele cathegorale organisaties. Ik noem ze bewust geen patientenorganisaties. Dus zij waren onafhankelijk. De RPV is een lidorganisatie van de OGD. Een lidorganisatie die nu de voorzitter heeft geleverd. Dus de huidige voorzitter is niet echt onafhankelijk meer. Dat is wat ik bedoelde. Het hoeft geen problemen op te leveren, maar het zou kunnen.
Maar mag ik vragen waarom er directweer geslagen en uitgehaald moet worden? Kunnen we tegenwoordig niet gewoon netjes om uitleg vragen, in plaats van boos te reageren? Vreemd gedrag trouwens en het gebeurd keer op keer. Hoort dat bij bepaaldebeperkingen van mensen? Dan zou ik er nog mee kunnen leven.; 16 november, 2006 14:37
Anoniem schreef ...: Elk lid die op de ALV's is geweest weet in principe wat er ongeveer in de overeenkomst heeft gestaan. Het vorige bestuur heeft daar openheid in gegeven. Dus elk lid behoort te weten dat de OGD de subsidie 2000 heeft gekregen. Maar veel later dan beloofd. Dus wat willen jullie nog meer weten?
Ook weet elk lid dat de voorzitter, Dette, had beloofd binnen een jaar af te treden. dat heeft ze ook netjes gedaan. Ook weet ik dat ze zich heel netjes aan de overeenkomst hebben gehouden en de gemeente niet. D&J hebben de wethouder,over deze affaire nooit zwart gemaakt of zo. Maar de gemeente heeft de overeenkomst WEL verbroken. Ik weet dat omdat ik toen op de OGD zat en Dette erg aangeslagen was. Het had iets met de RPCP, een gezondheidscommissie en platforsm te maken. Maar misschien dat Marinus of iemand anders ervan weet?
Ik ben benieuwd en hoor graag.; 16 november, 2006 14:43
Anoniem schreef ...: Waarom heeft de gemeente de overeenkomst verbroken?; 17 november, 2006 08:26
Anoniem schreef ...: Ja Marinus vertel ons eens hoe dat zit met die subcidie? Het was toch een behoorlijk bedrag. OGD lid; 17 november, 2006 14:03
Anoniem schreef ...: Ja, ik heb nog eens gekeken in oude troep en daar vond ik wat eigen aantekeningen van een ALV uit 1998, denk ik. Dus heel oud. Maar daar stond op dat de OGD zo'n bedrag van 20.000 gulden aan subsidie kreeg. Voor de huur en klachtenopvang etc. Dus als ze toen al zo'n bedrag kregen, zullen ze dat in 1999 en 2000 ook wel hebben gekregen. Het bedrag ging bijna geheel op aan huur en verzekeringen etc. Maar toch zaten ze goedkoper dan in dat vorige gebouw wat een gebouw van de gemeente was. Dat blaadje dat ze uitgaven dat betaalde ze uit andere middelen. Ze liepen b.v. de ANGO collecte. Ja, niet alleen in Delft. Alleen ten behoeve van de OGD. Marinus help ikje hier een beetje mee. En ik geloof echt niet dat ze met de vingers in de snoeppot hebben gezeten. Dat is een fabeltje dat die twee vakbonds rakkers de wereld in hebben geholpen of zoiets. Laat maar.
De OGD kan nooit meer worden zoals het was. Daar mis je de juiste mensen voor. Maar ook de tijd is veranderd. Politiek is harder geworden, mensen zijn harder geworden. Dus is het niet makkelijker erop geworden om belangen te behartigen. Sterkte.; 18 november, 2006 05:45
Anoniem schreef ...: Ik moet opschieten. Ik ga naar Middelburg om naar de inkomst van Sinterklaas te kijken. Maar toch zal ik eerst even schrijven wat ik gevonden heb, Het spitten was niet eenvoudig, want iedereen zwijgt als een pot.
In de overeenkomst stond ook zoiets dat de gemeente zou uitscheiden met dingen rond te strooien die met de beschuldigingen van het echtpaar te maken hebben. Dus daar heeft de gemeente nu andere mensen voor nodig. B.v het nieuwe bestuur OGD?????
Maar goed. Dette ging weer, namens de gehandicapten, naar het Regionaal overleg. Een overleg waar alle "platforms" uit de gemeenten Westland, Delft en de drie B gemeenten regelmatig met elkaar overlegden over regionale zaken. Zoals het afstemmen op WVG gebied, mobiliteit, toegankelijkheid etc. Zeer interessant en belangrijk. Want van hieruit kreeg men ook ondersteuning van Tympaan. Dette schrok enorm,want daar zat Jan met de Pet ook, namens Delft. Maar goed, zoals ze was, iedereen is welkom. Hoe meer zielen des te beter.Maar makkelijk was het niet. De platforms wilde, onder leiding van een figuur uit Naaldwijk en geholpen door Jan uit delft, weten wat er waar was van alle geruchten van diefstal en afpersing etc. Maar goed, toen dat rondje was geweest, ging men echt aan de slag. Dette werd op een gegeven moment gevraagd of zij niet namens het Regionaal Overleg Gehandicapten naar een werkgroep Regionale Commissie Gezondheidszorg (RCG) wilde gaan. Het was een onderwerp waar zij prima in thuis was. Na even diep nadenken en veel aandringen van de platforms besloot ze het te doen. Het was immers in het belang van alle gehandicapten. Maar na een maand hoorde ze niets en belde Tympaan op. Ja, er waren wat probleempjes ontstaan. Maar ze zou snel horen wanneer die vergaderingen er waren. Lang verhaal kort. Ze bleef maar niets horen. Maar hoorde wel via ambtenaren van delft dat de eerste bijeenkomst al was geweest. Dus ze ging op onderzoek uit en na veel trekken en trekken kwam ze er achter dat Renssen, persoonlijk, hier een stokje voor had gestoken. Hij had de RCG ingelicht over hetgeen ze had gedaan, waar ze van was beschuldigd etc. Hij zat, samen met de directeur van de RPCP, in het bestuur van de RCG. En dat NA het tekenen van de overeenkomst. En dat terwijl zij haar angstvallig aan de overeenkomst hield om de wethouder geen gezichtesverlies te laten lijden en weer een rel te veroorzaken.
Het Regionaal Overleg kwam hier ook achter en heeft toen besloten dat er dan helemaal NIEMAND zou gaan. Zij vonden dat zij onafhankelijk mochten afvaardigen wie zij daar geschikt voor vonden. Het was Dette of Dette.
Veel, veel veel later, bleek dat iemand uit Naaldwijk, namens alle gehandicapten daar sprak.

Zet allemaal je schoen en laat Sinterklaas beslissen wielief is geweest. Ik hoop oprecht dat hij die VDF-er en het echtpaar goed bedenkt, dit jaar. dat verdienen ze.

Dus de OGD hield zich aan de overeenkomst en de gemeente verbrak het drie maal, maar de andere twee daar wordt bijna niest over gezegd. Wel is daar eentje over de subsidiegeld die pas eind oktober werd betaald inplaats van juli, zoals afgesproken.; 18 november, 2006 06:59
Anoniem schreef ...: Oprecht meen ik dat ik het allemaal zo moeilijk vind om te reageren. Dat de stad en het bestuur van de heer Rensen vele slachtoffers maakt moge duidelijk zijn. Het lijkt wel of deze heer het op echtparen gemund heeft! En niet verwonderlijk dat een mevrowu uit Naaldwijk de rol toegespeeld kreeg. Moeilijke mensen moeten weg, dus een Dette moest weg. Zorgt Rensen toch voor. Het gedrag, uitvoer doet mij meer dan zeer aan het stalinisme denken. Even voor de goede orde dit zijn geen woorden van een VDF en de VDFer! Ben het wel eens dat deze mensen het meer dan moeilijk hebben, volgens mij zitten ze op het niveau van Dette en Jos wat afspraffen aangaat. Is toch normaal hier. En zoveel inluisverhalen zijn er gedaan, niet te geloven. Ik geloof alleen oprecht in een Jos en Dette, en dan neem ik de VDF er ook maar bij. Meer dan triest wat er allemaal gebeurt is, en nog gebeurt. Krachten moet men bundelen, hopelijk zet deze trand zich voort die nu in beweging is. Sterkte allen, en sorry Jos en Dette hebben jullie niet verdiend. De VDF en de VDFer wens ik meer dan sterkte, ook voor de komende rechtzaak. Of is deze al geweest?; 18 november, 2006 14:14
Anoniem schreef ...: Is dit alles Jos???? Ik had meer verwacht. Ik weet zeker dat de VDF echtpaar van de sint een geweldige taart krijgen hebben ze verdiend. Maar van jou en Dete had ik meer verwacht Polly; 19 november, 2006 13:18
Anoniem schreef ...: Polly (Thea), beste meid.
Dette en Jos zitten je wel dwars he? Je hebt het er maar steeds over. Wil je mij niet verwarren met Jos? Zoveel eer is echt teveel voor mij. Ik kan aan zijn niveau niet tippen.
Maar ik ben wel blij dat ze ooitmij dit verhaal hebben verteld. Ze zaten toen in een heel diep dal,zagen het leven totaal niet meer zitten en moesten het verhaal kwijt voor het geval er iets met hen zou gebeuren. Ik heb hen beloofd het verhaal op een juist tijdstip naar buiten te brengen en dat ben ik nu aan het doen. Ik weet dat Dette het er eigenlijk niet mee eens is. Maar mijn overtuiging is dat elke burger van Delft recht heeft op de waarheid en de openbaarheid van wat er toen is gebeurd. Want nog steeds heeft het een negatief effect op de OGD. Kijk maar naar het gedrag van mensen zoals Polly(Thea dus).; 19 november, 2006 16:41
Anoniem schreef ...: Als ik het allemaal goed heb begrepen staat in die overeenkomst dus het volgende;
1) De OGD kreeg de subsidie voor het jaar 2000 als nog. Maar hoe zit het met de advocaatkosten? Marinus, weet je dat? Hebben ze dat nu wel of niet gekregen???
2) Dette zou binnen een jaar aftreden. Dus de OGD moest een kei van een voorzitter verliezen/opofferen. Is dat niet een beetje erg duur betaald, voor een grove vergissing van de gemeente zelf?
3) Dette mocht een jaar niet vergaderingen bijwonen waar de wethouder ook bij zou zijn. Nou dat zou alleen maar goed voor haar geweest zijn. Zo zou ze ook geen neigingen krijgen om lelijk tegen hem te doen. Immers hij en het FNV hebben haar leven toch een hel gemaakt? En dat van Jos natuurlijk ook.
4)Beide patijen zouden gene negatieve dingen, over deze zaak, naar buiten brengen.

De gemeente zou de subsidie 2000 binnen eenmaand overmaken????? En doet dat pas in oktoberen niet in juli. De wethouder ligt, na het tekenen van de overeenkomst, de RCG bestuur in en Dette mag de Regio niet mee vertegenwoordigen.
Dus wederom laat de wethouder zien dat hij niet betrouwbaar is.
En die man wil nueen tien voor communicatie met de vrijwilligers?
Terwijl vast staat dat hij er verschillendeop een zeer wrede manier een toontje lager laat zingen.
Dat hele Mahlerstraat gedoe heeft ook nog zeer veel vriendschappen doen knappen. Wel een neveneffect. Maar niet weg te cijferen.
Nee, misschien moet Sinterklaas de wethouder een spiegel geven, zodat hij er eens uitvoerig in kan kijken.
Polly, het valt me meedat je niet zegt dat het nieuwe bestuur OGD ook een taart krijgt en het verdient. Maar wie betaalt die taarten? De belastingbetalers denk ik.
Dan zou ik graag willen zien dat jullie een bos bloemen op sturen, alsdank voor al het werk dat Jos en Dette hebben gedaan. Je weet het adres. Dus het zou je sieren. Ik zie het wel op de financiele afrekening van 2006 staan.; 19 november, 2006 16:50
Anoniem schreef ...: Eerlijk gezegt kan ik het niet allemaal meer volgen? Taart? Subsidie? En alles. Denkelijk moet Marinus eens wat uitleggen?; 23 november, 2006 08:46
Anoniem schreef ...: Nee, ik weet niet precies wat er met die taart bedoeld wordt. Wat ik vermoed is dat de gemeente soms aan vrijwilligers, met Sinterklaas of met Kerst iets lekkers laat bezorgen. Dus ik was ervan uitgegaan dat Thea, van de OGD, daar op doelde.
En die taarten komen dan niet van de wethouder zelf. Maar uit een potje van de gemeente, dus de belatingbetalers. Dus wij zelf.
Zo bedoelde ik dat.

Ik ben bij de geschiedenis nog twee hoofdstukjes vergeten. De ene is de rol van Tympaan en de RPCP-DWO en de andere de krantenartikelen. Op beide kom ik zo snel als mogelijk terug. Want dat is voor de toeskomst van de belangenbehartiging wel belangrijk.; 24 november, 2006 07:57
Anoniem schreef ...: Daarna werd het nog drukker op de OGD dan ooit. Taken moesten opnieuw verdeeld worden. Een vergadering met de lidorganisaties moest er komen en er moest weer hard gewerkt worden aan het herstellen van de gelede schade. De voorzitter werd meer dan ooit gevraagd, om in het land toespraken te houden, op allerlei gebied. Toegankelijk Openbaar Vervoer, Persoons Gebonden Budget en noem maar op. Landelijk ging het goed, maar in de gemeente bleef het puinhoop.
De gemeente was volop bezig met de woningbouwverenigingen om afspraken te maken over het toewijzen van woningen. Voor de beschuldigingen werd de OGD bij dat soort overleggen uitgenodigd. Maar zelfs na het tekenen van de overeenkomst, werd de OGD hierover dwarsgezeten. Ook bleven er vreemde dingen gebeuren. Een enveloppe met een leeg briefje arriveerde. Geen afzender, niets. Zonde van de postzegel, dacht men. Maar een dag later kwam er een telefoontje. "Leer het eens, jullie hebben allen maar lege briefjes in te leveren." De voorzitter van de OGD werd weer achtervolgd. Hetzelfde, als toen ze pas beschuldigd was. Toen ze ergens, op een zebra, de weg overstak, gaf een auto gas en reed bijna over haar heen. Uit het raampje werd geschreeuwd, dat het de volgende keer raak zou zijn. In het winkelcentrum werd ze bedreigd, door een FNV-lid. Ze hadden je moeten vermoorden. Maar denk maar niet dat je weg kan komen. Bij de slager werd ze niet meer door al het personeel geholpen. Oorzaak was, dat de slager familie was van een bewoner van de straat en een FNV-lid. Ook het CNV bleef lelijk tegen haar doen en de politiek gaf niet thuis, als de OGD iets, namens haar leden riep. Maar de OGD nam al het werk weer ter hand en deed net of ze het allemaal niet begrepen. De OGD meldde zich aan bij beide Panels. De Panel Werk en Inkomen (hoofdzakelijk bemand met leden van het ISF, diaconie, vakbonden, vrouwen in de bijstand, WW-vereniging etc) liet aan de OGD weten dat zij niet welkom waren. Dit omdat het zij zelf de gehandicapten prima konden vertegenwoordigen en omdat de OGD niets aan werk en inkomen deed. De OGD liet het er niet bij zitten en toonde via de statuten aan dat de OGD zich op een breed vlak met alles bezig hield dat met mensen met een beperking te maken had. Dat werk en inkomen mede een basis is om te kunnen participeren etc. maar het antwoord bleef nee. Een CNV-lid liet weten dat hetgeen de OGD gedaan had, ZO schofterig was, dat zij niet bij christenen in een vergadering thuis hoorden. Nou ja. Dan vraag ik jullie. Datzelfde CNV-lid was aanwezig bij de ALV-verstoring, heeft de OGD op veel plaatsen zwart gemaakt en bood een tijd geleden, op deze site, zijn excuses aan.

Ja, er werden grove taal gebruikt. Maar de OGD bleef netjes en gooide nooit met modder terug en maakte niemand zwart. In het Panel Gehandicaptenbeleid mocht de OGD ook niet komen. Ze zouden het nooit hebben aangevraagd. Toen er kopieën getoond werden, was het argument dat het panel nu zo goed draaide en het lastig was op een rijdende trein te springen, bovendien had de OGD nog nooit een kopie van de statuten bij de gemeente ingeleverd. Ook dat was zo uit de wereld geholpen en toen was er dat en dit en uiteindelijk kwam het hoge woord eruit. "De voorzitter van de OGD, zal niet worden geaccepteerd." Toevallig was ze dat ook helemaal niet van plan. Ze moest echt een tandje terugschroeven en veel rusten. Dus zou Petrus gaan. Die werd wel geaccepteerd. Vreemd, maar waar. Toen dat bekend werd benaderde de Reumavereniging en de MS-vereniging de OGD met de vraag of het nog steeds zo was dat de OGD hen in het Panel wilde vertegenwoordigen. Het antwoord was duidelijk. "Natuurlijk. Jullie zijn nog steeds lid van de OGD. Maar laat het dan wel de gemeente even weten." Dat gebeurde, maar de gemeente had moeite het te accepteren.

Ook was de OGD beschuldigd van het stelen van subsidiegeld van de Blinden en Slechtzienden Vereniging (NVBS). Deze vereniging had met name via hun voorzitter het echtpaar in de krant beschuldigd, minimaal 1000 gulden van deze vereniging vervreemd te hebben. De OGD besloot dit tot op de bodem uit te zoeken en kwam al snel achter het probleem. Het ging in deze om subsidiegeld van voor het jaar 2000. Maar de boekhouding van zowel de OGD als het Platform klopte tot op de cent nauwkeurig. Het bleek dat het bedrag wel degelijk op de rekening van een vertegenwoordiger van deze vereniging was gestort. In die dagen was de NVBS in Delft niet actief en had de gemeente besloten het Platform te vragen om hun subsidie te bevriezen tot nader orde. Daarop hield de gemeente de 1000 gulden achter de hand en werd in mindering gebracht op de totale uit te keren subsidie van de gemeente aan het Platform. Hier had de gemeente een officieel schrijven over gestuurd.
De OGD heeft, na het tekenen van de overeenkomst, een kopie van deze brief aan de voorzitter van de NVBS gestuurd met het vriendelijk verzoek om openlijk, in de krant, zijn excuses aan te bieden over de smaad en beschuldigingen die hij, vlak nadat het echtpaar was beschuldigd van stelen in de Mahlerstraat, in de krant had geuit.
De NVBS heeft hier nooit op gereageerd. Daarop besloot de OGD het bewijslast naar de gemeenteraad van Delft te sturen en hen hiermee aan te tonen dat er valse beschuldigingen waren geuit, die klakkeloos door de politiek waren overgenomen. En met het verzoek de 1000 gulden als nog aan de NVBS over te willen maken. Ook daarop is nooit een reactie gekomen.

De rol van Tympaan en de RPCP-DWO
Vanaf het ontstaan van de OGD werd de OGD door Tympaan ondersteund. Een medewerker van dit bureau zat bijna bij alle bestuursvergaderingen en adviseerde het bestuur over onderhandelingen en stelling name op het gebied van o.a. gemeentelijk beleid. Dit deed Tympaan met bijna alle belangenbehartigende organisaties in Zuid-Holland. Hiervoor kreeg Tympaan van de provincie geld. Kortom heel veel wat de OGD heeft gedaan werd onderschreven en veel al gevoed vanuit Tympaan.
Des te vreemder was het feit dat een dag nadat het echtpaar (inmiddels goede persoonlijke vrienden van een medewerker van Tympaan) in het openbaar was beschuldigd op de radio het bericht kwam dat er een steunpunt in Delft was opgericht door Tympaan en de RPCP-DWO, om de slachtoffers van de OGD op te vangen. Ook werd er bekend gemaakt dat het steunpunt al het werk van de OGD, in Delft, zou overnemen. Terwijl de OGD hier nog niets van wist.
Een paar dagen later kwam er het bericht dat er in Delft de Vereniging Delftenaren met een Functiebeperking was opgericht, ook om de slachtoffers van de OGD op te vangen. Bij navraag bij de Kamer van koophandel bleek deze vereniging 1 dag na de beschuldigingen te zijn opgericht en statuten te hebben die bijna woordelijk leek op dee statuten van de OGD.

Een vreemde zaak. Zeker als je ziet dat de OGD de maanden voor de beschuldiging het heel druk had met allerlei cursussen en overleggen met Tympaan over de WVG, de voorzitter van de OGD veel werd gevraagd haar visie ergens te komen geven, maar ook door de RPCP heel veel werd uitgenodigd. Terwijl, achteraf blijkt dat tijdens deze bijeenkomsten de RPCP-DWO en Tympaan al wisten dat er een onderzoek werd gehouden naar het echtpaar en de OGD en zij bezig waren met het voorbereiden van een steunpunt en een nieuwe vereniging. In de veronderstelling, dat de eerste klap een daalder waard zou zijn en als de mep stevig genoeg was, de OGD wel om zeep geholpen zou zijn.
Na twee maanden is het bestuur van de OGD op bezoek geweest bij Tympaan en heeft om uitleg van deze gang van zaken gevraagd. Uit dat gesprek kwam nog eens naar voren dat Tympaan geld had gegeven voor het oprichten van het steunpunt en dat dit geld afkomstig was van de gemeente Delft. Die hen vermoedelijk betaalden om mee te werken aan het omzeep helpen van de OGD. Na dit gesprek was de relatie tussen de OGD en Tympaan tot op een nulpunt gedaald.
Het bestuur van de OGD heeft toen aan Tympaan laten weten geen prijs meer te stellen op de advisering van hun medewerkers.

Daarop heeft de OGD, voor een ALV van de RPCP-DWO, de voorzitter van de RPCP aangesproken en hem om een gesprek verzocht. Dat wilde hij niet, want dat soort zaken moesten eerst voorbereid worden door de directeur. Toen de OGD de voorzitter vertelde dat dat een groot probleem was omdat nu juist die directeur meegeholpen had aan het om zeep helpen van de OGD, kreeg de OGD te horen dat hij hier niets mee te maken wilde hebben en de OGD zich moest vervoegen bij de directeur van de OGD. Hetgeen de OGD nooit heeft gedaan.; 24 november, 2006 09:49
Anoniem schreef ...: Een bericht van de VDF klopt niet. Denkelijk vonden heel wat mensen vanuit een groep het niet zo leuk dat de VDF werd opgericht Zeker niet opgericht om de slachtoffers op te vangen. Bij de VDF doet men niet aan slachtofferhulp! En dat statuten op elkaar zouden lijken is een mogelijkheid, zo werken notarissen nu eenmaal. Maar de oprichting VDF zoals weleens gezegt wordt komtabsoluut niet vanuit de gemeente, integendeel zelft!! s`VDF is een totaal onafhankelijke stichting. Meer kunnen en willen we niet zeggen. RPCP en Tympaan wisten we in die tijd niest van, alleen dat de RPCP bestond. En mischien is dit wel 1 van de vele redenen waarom een VDF is opgericht.; 24 november, 2006 20:36
Anoniem schreef ...: VDF zal nog vervolgen...; 25 november, 2006 00:26
Anoniem schreef ...: Beste VDF, volgens mij lijden jullie een beetje aan een soort van geheugenverlies. Het is natuurlijk al lang geleden. Maar jullie zijn opgericht vlak nadat het echtpaar beschuldigd werd. Met welk doel werden jullie opgericht? En dan niet hetgeen in de statuten staat. Dat bedoel ik niet. Maar jullie werkelijke motivatie. Als ik me niet vergis bestond jullie bestuur toen uit een echtpaar en een ex-maatschappelijk werkster van het Revalidatiecentrum. Alle drie hadden zij zich daarvoor, samen met de voorzitter en de medewerkers van de OGD heel hard ingezet om de particuliere thuiszorg, in de Mahlerstraat, goed te regelen en tot de orde te roepen. Klopt dat? Twee hebben zelfs nog op de OGD gewerkt, toen het OGD echtpaar gedurende een lange tijd op vakantie was. Klopt dat?
De OGD medewerkers, waarvan ik er eentje was, hebben toen bij het bestuur van de OGD gemeld dat jullie in alle stukken van de OGD hebben zitten neuzen, ook in papieren die niets met de Mahlerstraat te maken hadden? Misschien de statuten? De OGD had namelijk niet zomaar standaard statuten, door een notaris gemaakt. Nee, 1 van jullie bestuursleden,had ze namelijk helpen mee bedenken, omdat zij samen met iemand van Tympaan, adviseur was van de OGD.
Marinus wilde dit niet schrijven, want voor outsiders wordt het steeds ingewikkelder. Maar jullie MOETEN dit nog weten.
Kunnen jullie dat uitleggen, OF met jullie werkelijke echte motivatie van oprichting komen?; 25 november, 2006 06:22
Anoniem schreef ...: Gemeentewerken heeft reeds weken geleden, zoals te doen gebruikelijk voor verkiezingsdagen, een parkeerbord voor invaliden geplaatst bij het stembureau op de Oranjeplantage. Een tijdelijk bord, het is slechts 1 dag geldig en wordt daarna weer verwijderd.

Een perfecte service van onze gemeente voor al die mensen die slecht ter been zijn, maar toch graag eenvoudig willen stemmen.

Al jaren verbaas ik me over het feit dat het bord zo ruim van te voren geplaatst wordt, maar begrijp ook best dat de gemeente een planning heeft en een ieder kan wennen aan het feit dat het bord er staat.

Op de verkiezingsdag, rond 17.00 uur kwam ik langs mijn vertrouwde stembureau en tot mijn volledige verbijstering stond de parkeerplaats vol met steigermateriaal. Nu was het onmogelijk om hier te parkeren !

Een tijdelijke parkeerplaats, speciaal voor 1 speciale dag geschapen, bezet door een lompe aannemer. Geheel geen respect voor de invalide medemens en blijkbaar lak aan het stemrecht.

Ondanks het feit dat ik er niet verantwoordelijk voor ben heb ik me diep geschaamd bij de aanblik van deze lompheid. Ik stel voor dat de aannemer de kosten betaald voor het plaatsen en weghalen van het bord, dat ook van mijn belastingcenten is neergezet; 25 november, 2006 11:47
Anoniem schreef ...: Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.; 25 november, 2006 13:23
Anoniem schreef ...: Er is maar een korte uitleg voor nodig. OGD bestuur nonactief, werd tijdelijk stopgezet door de gemeente. Geen belangenbehartiging meer in Delft voor gehandicapten. Daarom VDF snel opgericht (staat los van een gemeente). Mag toch? Net als politieke partijen en voetbalclubs etc. mogen er meerdere organisaties zijn. Dus vandaar een VDF. Snuffelen om paieren ons niet bekend, waarom zou men? En statuten zijn openbaar, is niets bijzonder en hebben een eigen indentiteit. Nooit de statuten van een OGD gezien. De andere vragen zijn niet relevant. De oprichting VDF is een relevante zaak geweest. Hadden we alles van te voren geweten was er geen VDF gekomen, daarna na de oprichting begon er een drama te voltrekken over een aantal personen. Dat waren de antwoorden. Daar wij open en transparant willen zijn hebben we besloten alsnog de vragen grotendeels te beantworden. En als laatste merken wij op, we zijn door niemand gevraagt opgericht te worden.Niet door de burgemeester en de wethouder, werd nl. gezegt in die tijd. Geheel destijds vanuit uit ons zelf. Henk het ga je goed, doe Jenny je vrouw de groeten. VDF bestuur R,J,G,G,J; 25 november, 2006 13:40
Anoniem schreef ...: Voor deze site wens ik de mensen die schrijven en de site beheren het volgende toe. VREDE EN ALLE GOEDS.; 25 november, 2006 13:57
Anoniem schreef ...: Maar er blijft een groot vraagteken. Namelijk hoe kan het gebeuren dat het VDF opgericht wordt in nog geen vier dagen tijd. Terwijl je daar normaal weken over doet. Ook de statuten zijn IETS te gedetaileerd om eventjes in een paar uurtjes tijd bij de notaris te laten passeren. Zulke statuten heeft hij NOOIT op de plank liggen.
Dus blijft de vraag, en ik stel hem maar eens helder en luid; "Was het niet zo dat het VDF voorkennis had van hetgeen er stond te gebeuren met de OGD en het echtpaar?"
Neemt niet weg dat ik uitermate tevreden ben met de wijze waarop ze werken en zelfs heel blij ben dat ze er zijn. Want de huidige OGD doet inderdaad veel te weinig.
Maar de vraag blijft of er voorkennis was bij de mensen die het VDF hebben opgericht. Er bestaat een zeer groot vermoeden.
En ook in de kranten heeft het gestaan en op de radio is het gezegd. Het RPCP-DWO, Tympaan en de gemeente hebben tesamen zorg gedragen dat de slachtoffers van de OGD opgevangen konden worden en daarom is het VDF opgericht.
Dat kan niemand ontkennen.; 25 november, 2006 17:27
Anoniem schreef ...: Als adviseur zijnde van het VDF kan ik zeggen NEE Henk. Absoluut er was totaal geen voorkennis. En een Tympaan hadden 2 van de oprichters nog nooit van gehoort. Dat is mijn ervaring. En tevens adviseur bij het oprichten van de VDF.
Het oprichten is snel gebeurt daar 2 leden van de SSZD (1 was de adviseur) plots hoorde van het stopzetten van de subsidie OGD etc...Twee van de SSZD leden (nu exleden) schrokken en hebben overlegt wat te doen.De 2 zagen de positie wankel worden van de gehandicapten. Het ene lid van de SSZD (zelf gehandicapt) heeft toen een ander persoon benadert, gevraagt wil je helpen een belangenorganisatie op te richten. Dit is in grote stilte gebeurt, dus snel. De notaris was heel behulpzaam zo ik op afstand alles volgde. In het belang van de zaak ging het in stilte... toen het bekend werd gemaakt waren er aardig wat mensen niet zo blij. De RPCP-SSZD moest eigenlijk de belangen van de gehandicapten gaan behartigen. Men had nooit verwacht dat er snel iets anders opgericht zou worden. Een doorkruising van de plannen van denkelijk de gemeente. Zo is het gegaan, zonder enige voorkennis. En een ieder die de gemeente kent weet dat dit wel zo moest. De 2 exleden SSZD waren opgelucht dat de belangen veilig waren gestelt. Dit is de enige echte waarheid. Henk je argwaan begrijpend maar wees gerust niets is waar van wat je denkt.Gelukkig niet, de VDF is totaal onafhankelijk en wil dit zo houden. Einde verhaal, discussie VDF. Groet adviseur VDF; 25 november, 2006 18:30
Anoniem schreef ...: Sorry hoor. Mijn theewater zegt dat er iets niet klopt.
Welk belang had het SSZD in deze zaak?
Wat zo opvallend is, is het volgende;
Volgens mijn informatie en hetgeen Marinus heeft geschreven is er in de decembervergadering SSZD, door leden van de SSZD (vertegenwoordigers van vooral de vakbonden en diaconie), bij de aanvang van de vergadering aan het echtpaar gevraagd waarom zij nog aanwezig waren, daar zij door de gemeente in staat van beschuldiging waren gesteld.
Helaas KAN ik dan niet anders dan de conclusie te trekken dat deze mensen voorkennis hadden.
Het is dan ook zeer opvallend, dat nu juist 2 van deze mensen (1 ervan was/is vakbondslid en zelf gehandicapt en de andere is haar man)klaar stonden met een nieuwe organisatie op het moment dat de klap kwam. Het andere bestuurslid was de ex-maatschappelijkwerkster van de Mahlerstraat en werkende bij het revalidatiecentrum. Dus OOK op de hoogte van hetgeen er stond te gebeuren. Haar contacten met de gemeente waren enorm groot, haar contacten met de vakbonden waren groot, zij heeft samen met dat SSZD-lid en vakbondslid, bij de OGD de belangen van de Mahlerstraat bewoners een poosje behartigt en was een zeer goede vriendin van de psycholoog uit die straat. Dat klopt toch allemaal? Of heb ik nu 1 en 1 verkeerd bij elkaar opgeteld?

Kortom; de leden van de SSZD hadden voorkennis. De leden van de vakbonden in de SSZD ook. Laten nu de oprichters van het VDF, volgens mijn gegevens, dezelfde personen zijn die in die december veragdering het echtpaar zo aangevallen hebben en gewapperd hebben met bewijsmateriaal, dat later niet steekhoudend bleek te zijn.
Voor mij beginnen de stukjes nu eindelijk te passen en vind ik het persoonlijk HEEL erg dat ik vlak na de beschuldigingen het echtpaar mijn rug heb toegekeerd, als zijnde dat zij misdadigers waren.
Wat een goor spel zeg.
Laat nu NOOIT meer iemand van de vakbond of diaconie tegen mij zeggen dat zij onafhankelijk zijn van een gemeente. Deze oprichters van het VDF en de andere SSZD-leden hebben echt een heel vies spel gespeeld ten koste van twee goede en lieve mensen en alle leden van de OGD.
En nu, heden ten dagen, is het het zelfde SSZD, met bijna dezelfde personen, die de gehandicapten bewoners van Delft willen gana behartigen in het kader van de WMO. Of heb ik dat verkeerd?
Ik ben blij dat Marinus zoveel als hij wist heeft opgeschreven en volgens mij weet hij meer.
Maar ik ben echt benieuwd of het echtpaar dit alles leest en wat zij ervan denken?; 26 november, 2006 06:18
Anoniem schreef ...: Marinus, klopt dit allemaal?
Maar mensen laten we de wonden likken en dingen proberen te vergeten, nu de waarheid bloot op tafel ligt.
Laten we nu kijken naar wie de belangen behartigt van de gehandicapten. Dat is toch het VDF? Zij zijn degene die op dit moment HEEL hard werken, heel goed werk verrichten en er vooral bovenop zitten. Ja, toch?
Hoewel er toen een vies spel is gespeeld en er slachtoffers zijn gevallen, heb ik zoiets van, Laat het VDF blijven en doorgaan zoals ze nu werken. Het OGD is niets meer, die zitten in de greep van de gemeente/vakbonden/man met de pet/SSZD of wie dan verder ook. Die maken niet veel klaar en vechten niet zo hard meer tegen de gemeente. Dus in het kader van de WMO zal het niet veel worden, of er moeten mensen komen van het kaliber van Joke (VDF) of Dette en Jos (OGD-leden) Als die drie nu eens hun schouders eronder zouden gaan zetten. Dan zal de politiek en het SSZD bibberen. Geloof mij en dan hebben we kans op een goede WMO.
Maar dat is een droom. Twee van deze mensen zijn een ander leven begonnen en Joke probeert nu voor ons te redden wat er te redden valt, met het gehele VDF team.
VDF ga door met zoals jullie nu werken. Geweldig. Dan zullen wij proberen te vergeten en te vergeven, nu de waarheid op tafel ligt.
Nog even iets anders.
Op 30 november aanstaande gaat de gemeenteraad beslissen over de WMO-verordening, heb ik gehoord. Burgers van Delft heel veel sterkte. Maar ga nu richting politici en spreek hen aan op hun verantwoordelijkheid tegenover ons. De verordening is betuttelend en niet gezond voor ons welzijn. Hij tegengehouden worden. Laten we samenwerken en laten we de politiek duidelijk maken dat zij naar het VDF MOETEN luisteren. Die behartigen onze belangen en de andere NIET.
Ik wens ons allemaal heel veel sterkte toe.Als je nog wat voorzieningen denkt nodig te hebben, vraag het NU aan. In 2007 kan het niet meer. Nu is je kans en pak die.; 26 november, 2006 06:51
Anoniem schreef ...: Annelies geloof wat je wilt geloven.; 26 november, 2006 12:33
Anoniem schreef ...: Henk S. Ik ben nu echt heel boos u beschuligd de OGD niet hard genoeg te werken, maar dat is niet wat u dwars zit!!! Het is dat u niet uw zin krijgt zodra u maar een kik geeft. Het is heel onredelijk wat u allemaal schrijft, het kan best dat u daar gewerkt heeft maar dat wil niet zeggen dat u alles wat er nu speeld weet. Ik vind dat u het huidige bestuur een excuus moet aanbieden. Wat bent u tegen gevallen. Polly; 26 november, 2006 15:12
Anoniem schreef ...: De waarheid is hard, maar kan nooit beledigend zijn. Bovendien segt het feit dat U een schuilnaam nodig heeft al genoeg. Het feit dat de voorzitter van de OGD een schuilnaam gebruikt zegt helemaal genoeg.
Jammer, dat hadden Dette en Jos nooit nodig. Die zijn altijd open en eerlijk.
Bovendien sugereerd U dat ik niet heb gekregen wat ik wilde. Hoe zo???? Wat weet U daarvan? Klapt U uit de school. terwijl U geheimplicht heeft? Foei,toch!!!!!!!; 26 november, 2006 16:49
Anoniem schreef ...: Beste Anonymous.Wees gerust mijn geloof in de Heer is goed.
Ik hoop het uwe ook.
Mijn geweten is zuiver. Ik hoop het uwe ook.; 26 november, 2006 16:51
Anoniem schreef ...: Henk S. moet zelf zijn mond leren houden. Enige tijd geleden heeft hij aardig uit de school staan klappen over het oude bestuur.Wat hij daar vertelde past ABSOLUUT niet in het verhaal van Marinus.Hij heeft nu een grote mond tegen iemand waarvan men DENKT dat het de voorzitter is van de OGD. Nee Henk, ik zou het netter vinden als je je vieze praatjes voor je hield. Je vrouw brengt de Info weg voor de OGD, is dat soms met voorbedachte rade gedaan, om verslag uit te kunnen brengen aan Afrika. En het niets doen voor de mensen? Waar blijf JIJ dan met je scootmobiel en schuur?; 26 november, 2006 18:02
Anoniem schreef ...: Beste Pauline. Mijn vrouw zou boekjes wegbrengen voor de OGD? Dan doet ze dingen waar ik niets van weet. Ik heb het haar gevraagd, maar ze weet van niets. Dus wie liegt er nu. Jij of zij?
Het feit dat je gewoon weg aanneemt dat ik getrouwd zou zijn, is om te lachen. Wat zijn jullie toch voor kinderen? Ik maak er geen woorden over vuil. Maar het is wel grof wat jullie doen. Als jullie ZO werken, dan kan ik me de verhalen over jullie wel indenken.; 26 november, 2006 18:27
Anoniem schreef ...: Henk, je hebt zelf vermeld dat je ooit medewerker bent geweest bij de OGD!! Is het dan niet vreemd dat men aanneemt dat u DE Henk S bent, want andere Henken zijn er nooit geweest.; 26 november, 2006 19:31
Anoniem schreef ...: Aannemen, aannemen, daar zijn jullie kennelijk HEEL goed in. Maar iets nagaan of het wel KAN kloppen? Dat is een stap die jullie regelmatig vergeten te doen.
Niet zo snel conclusies trekken, daar kwets je mensen heel snel en onnodig mee.
Weet je echt HEEL zeker dat er maar 1 Henk op de OGD heeft gewerkt? Misschien niet van alles op de hoogte? Ik neem het jullie niet kwalijk,hoor. Je kan uiteindelijk ook niet alles weten.; 27 november, 2006 05:52
Anoniem schreef ...: Ja, sorry mensen. Ik maakte een klein foutje. De OGD bestuurmoest zich natuurlijk melden bijde directeur van de RPCP-DWO, wat zij nooit hebben gedaan.
De OGD zegde wel direct haar lidmaatschap bij de RPCP-DWO op en liet aan de provincie weten dat zij zich niet meer vertegenwoordigd wilde zien door de RPCP-DWO. Immers als een directeur van zo'n organisatie, samen met de vakbonden en de PvdA, een grote lidorganisatie om zeep wil helpen enhet bijna gelukt is ook,dan KAN je daar geen lid van blijven.
Wel werd de voorzitter vanuit de regionale vergaderingen afgevaardigd naar werkgroepjes bij de RPCP-DWO. Zo kwam het dat zij dus jaren in de werkgroepje RIO-DWO heeft gezeten. Ook heeft zij in een werkgroep vernieuwing RPCP-DWO gezeten, samen met dhr. Klooster (FvO) en mw. Hoffius(SBO) en nog iemand. Maar die naam ben ik even kwijt. Het was, als ik het goed heb, de oud directeur van de RPCP en huisarts,of zo. Zij hebben in die dagen heel goed werk verzet. Maar tussen de OGD ende RPCP-DWO is het nooit meer goed gekomen. Jammer want de voorzitter OGD had de RPCP-DWO helpen oprichten en is een poos interim directeur daar geweest. Naast haar zware baan bij de OGD.; 27 november, 2006 06:04
Anoniem schreef ...: Leuke verhalen. Maar wil je nu werkelijk beweren dat de directeur probeerde de OGD om zeep te helpen?
En hoe zit het nu met die First Line? Daar schrijf je niet veel over. Welke rol heeft die gespeeld? Marinus je hebt A gezegd en nu ook B.
En hoe zit het nu met die Scalco? Politiek of vakbond? Welke rol heeft die in deze affaire gespeeld? Er zijn nog zoveel vragen en grijze plekken.Komop Marinus.; 27 november, 2006 19:12
Anoniem schreef ...: ANGO
De voorzitter van de OGD werd herhaaldelijke malen, door het bestuur van de ANGO Haaglanden, benaderd om bij hen bestuurslid te worden. Maar de voorzitter twijfelde enorm. Ze had het vreselijk druk met de OGD, de 100 bezwaarschriften. Maar de ANGO bleef keer op keer aandringen. Uiteindelijk gaf ze toe. Het had grote voordelen voor de gehandicapten. Bovendien wist ze dat de ANGO landelijk bezig was om de lokale platforms over te nemen. Iets waar ze geen voorstandster van was. Samenwerken,ja graag. Maar in elkaar opgaan? De ANGO was sterk op juridisch gebied en daar leerde de OGD nog regelmatig van. Maar lokaal……? Dat moesten ze toch op lokaal niveau houden. Dus in elkaar opgaan? Nee,absoluut niet.
De bestuursfunctie bleek niet makkelijk te zijn. Maar dat kwam meer omdat er iemand in dat bestuur zat die erg dominant was en steeds weer schermde met het feit alles af te weten van gehandicapten, omdat ze zelf invalide was en veel cursussen bij de ANGO had gevolgd. Ook maakte die persoon regelmatig vreemde opmerkingen richting voorzitter OGD, over dat je betrouwbaar moet zijn, mensen geen schade moet berokkenen, dat je snel als niet geschoolde vrijwilliger mensen enorm kan benadelen etc. Ook werd er gezegd dat zij dat al naar alle waarschijnlijkheid had gedaan, er waren al wat klachten over de OGD medewerkers bij de ANGO-Haaglanden binnen gekomen. Dat irriteerde de OGD-voorzitter wel, maar aan de andere kant haalde ze haar schouders op. Hier zat ze voor het algemeen belang en niet lokaal. Ze raakte aardig ingewerkt en besloot een cursus bij de ANGO te gaan volgen. Na de eerste les stapte ze op de leraar af en vertelde hem dat alles wat hij in de eerste vier lessen als leerstof ging geven, zij al bij haar HBO-opleiding bestuurskunde had gehad. Bovendien kon zij zes weken niet komen, omdat ze op vakantie ging. Maar ze kreeg geen vrijstelling. Er werd gewoon verwacht dat ze alle lessen zou volgen.
Ook ontstond er een heftige discussie tussen de voorzitter van de OGD en het bestuurslid ANGO uit Naaldwijk. Het onderwerp was de opbrengst collecte ANGO. Volgens de regels kon er alleen maar verenigingen collecteren voor de ANGO en kregen zij 25% van de opbrengst op de verenigingsrekening gestoord. Het ANGO bestuurslid vertelde dat zij de collecte in Naaldwijk privé had georganiseerd en die 25% in haar eigen zak had gestoken. De voorzitter OGD vond dat dat niet kon. Zo maakte je je als bestuurslid verdacht en schepte je een president. Immers hoe hard kon je dan nog de regel handhaven? De twee dames kwamen niet tot elkaar, waarop de bestuurslid uit Naaldwijk zoiets opmerkte als; "Sommige mensen lijken heel eerlijk. Maar van dichtbij valt dat vies tegen." En ze keek de ander daarbij scherp in de ogen. Maar die begreep niet waar ze op doelde. Veel later wel.

Op een dag belde de voorzitter van de ANGO Haaglanden de voorzitter van de OGD op. Het was haar ter oren gekomen hetgeen de voorzitter had gedaan en wilde haar daar eens over spreken. De voorzitter legde uit dat ze vals was beschuldigd, dat er geen bewijslast was, dat het OM geen belastende zaken had gevonden en dat de advocaat volop bezig was Maar de voorzitster wilde een gesprek. De week daarop vond dat plaats. Uit dat gesprek bleek dat de ANGO van de gehele zaak al af wist, nog voordat de wethouder de beschuldiging had uitgesproken. Zij waren door iemand van het FNV benaderd. Maar ze hadden het voor zich gehouden in afwachting van wat de gemeente ging doen
Ook liet de voorzitster zich ontvallen dat zij maatschappelijk werkster was bij het revalidatiecentrum en indirect, uit verhalen, de bewoners van de Mahlerstraat herkende.
Het werd de voorzitter van de OGD geheel duidelijk. De vakbonden en de ex-maatschappelijk werkster hadden flink wat verhalen rond gestrooid om het leven van de voorzitster OGD moeilijk te maken. En dat terwijl diezelfde maatschappelijk werkster de voorzitster van de OGD jaren lang in therapie had gehad. Dus, terwijl er een soort vertrouwensrelatie tussen hen was ontstaan en nog steeds bestond.

Nadat seintje van de vakbonden waren er twee ernstige klachten van Mahlerstraat bewoners bij ANGO Haaglanden binnen gekomen. En wel via de consulent in Naaldwijk. De klachten waren zo ernstig dat het bestuurslid er direct mee naar de voorzitter van de ANGO Haaglanden was gestapt.
Maar de vraag was hoe die klachten bij die consulent in Naaldwijk waren gekomen? Na wat door vragen en spitten werd het duidelijk. Het bekende FNV-lid had connecties met het Platform in Naaldwijk. Ja en toen was de bal weer rond.
De voorzitter van de OGD moest wel aftreden omdat het bestuurslid uit Naaldwijk (secretaris van het bestuur) haar geen bestuursstukken meer toezond en het besturen haar dus onmogelijk werd gemaakt. Maar zij maakte nog wel aan een landelijk bestuurslid ANGO bekend wat er was gebeurd en HOE de vork in de steel zat.

Maar er gebeurde nog iets vreemd. De OGD kreeg begin 2002 te horen dat zij de collecte ANGO niet meer mochten organiseren en lopen. Dat was een enorme klap. Ook de manier waarop zij dat hoorden was vreemd. Immers de OGD liep voor de ANGO in Delft, De Lier en Monster. Ze haalden gemiddeld zo'n 8000-9000 gulden op. Niet mis als je weet dat er in Delft ongeveer 20 collectanten, in Monster 40 liepen en in de andere gemeenten vier tot tien. Het was voor de OGD een leuk zakcentje. Van dat geld werd het uitgeven van de infobulletin verzorgd. Dus met het organiseren van de collecte werden twee heren gediend.
Het organiseren van zo'n grootschalige collecte vergde enige tijd en werk. Vandaar dat de OGD in het begin van het jaar druk in de weer ging. Praten met collectanten. Nog meer collectanten erbij zien te krijgen. Steunpunten organiseren etc. Bij de ANGO werden er de formulieren en andere benodigdheden aan gevraagd. Dat werd allemaal toegezonden, alleen op het moment dat de bussen zouden moeten komen kreeg zij te horen dat ANGO-Haaglanden de organisatie van de collecte in Haaglanden deed. De OGD meldde zich daar en vroeg om de bussen en de identificatiekaarten etc. Maar kreeg niets. Niemand reageerde. De dag van de collecte naderde en de OGD kon niets beginnen. De collectanten werden ongerust en het bestuur nerveus. Wat was dit nu weer. Ze besloten naar Amersfoort te stappen en daar navraag te doen. Dat werd een zeer opmerkelijk gesprek. Na wat duwen en trekken werden er plots allemaal vragen gesteld over de beschuldigingen, over de wijze waarop de OGD de belangen behartigde van invaliden etc. Alles kon het bestuur verklaren en de man van de ANGO in Amersfoort werd bleker en bleker. Hij haalde er een landelijk bestuurslid en de directeur van het bureau bij. Weer deed de OGD het gehele verhaal en er werd afgesproken dat de OGD bewijsmateriaal,zoals het onderzoeksrapport, hun commentaar, de uitspraak van het OM en dergelijke zou opsturen. Dan zou de directeur ANGO het bestuderen en het intern tot op de bodem uitzoeken. De OGD legde toen direct een schadeclaim neer, voor alle gemaakte kosten en het mislopen van de collecteopbrengst.
Maar de landelijke ANGO is nimmer erop terug gekomen. De dag dat de collecte was gestart werd er door Jan met de Pet (FNV en inmiddels bestuurslid FNV) bij een OGD medewerker aangebeld. De beer was toen pas echt los. De zoveelste streek die het FNV en het VDF de OGD leverde. Er ging een zeer gepeperde brief naar de ANGO, dat mag duidelijk zijn. De schadeclaim werd nooit betaald.
Maar ANGO-Haaglanden ging door met stoken. Maar de OGD stoorde zich er niet aan.

Na het tekenen van de overeenkomst ging de OGD weer op volle toeren door, er werden landelijke bijeenkomsten bijgewoond en ook gingen ze weer naar de regionale vergaderingen, die Tympaan organiseerde. Plotseling kwam er een aanvraag uit Naaldwijk of hun nieuwe voorzitster deel mocht uitmaken van dit regionaal overleg. De OGD vertegenwoordiger en een aantal van andere platforms kregen een rolling. Het was de ANGO bestuurslid uit Naaldwijk. De OGD tekende protest aan en legde uit dat zij, als bestuurslid ANGO-Haaglanden, heeft meegewerkt aan het kapot maken van de OGD en dat er bij de OGD flink wat klachten over haar binnen waren gekomen over de wijze waarop zij mensen adviseerde de belastingen in te dienen en de bezwaarschriften afhandelde. Het regionaal overleg, onder aanvoering van Tympaan, besloot haar toe te laten. Dus de eerste de beste vergadering, waar ze bij was, begon de heibel al. Zij viel de OGD aan dat zij nooit de belangen kon behartigen van gehandicapten,omdat zij ook mensen afpersen. Zij werd hierin gesteund door de man met de pet van het FNV en VDF. Het werd een laaiende ruzie en de OGD stapte op. De andere platforms pikten dit niet en er kwam een spoed overleg met alle platforms en daarna is die vertegenwoordiger van Naaldwijk nooit meer gekomen en kort daarna is het platform Naaldwijk ook weer overleden en een ander opgestart.

Maar de Jan met de pet, uit Delft, bleef elke keer dwars liggen en veroorzaakte een hoop onrust in de regionale overleggen. Zo erg zelfs dat Tympaan besloot om alles in het werk te stellen de OGD en het VDF in elkaar op te laten gaan. Iets wat de leden van de OGD niet zouden willen.; 28 november, 2006 08:21
Anoniem schreef ...: Jan met de pet heeft nooit de ANGO colecte gelopen aan de deuren!; 28 november, 2006 13:31
Anoniem schreef ...: Of de anonymous is niet goed op de hoogte van alles, of hij/zij liegt. Jan met de pet, FNVe VDF, heeft wel degelijk de collecte gelopen. Ik heb hem zelf ontmoet en gezien. Dus ga nu geen fabeltjes vertellen. Bovendien heb ik hem ook bij de Makro zien collecteren en met de collectebus achterop zijn fiets zien rijden. Dus stop nu met leugens.Wees nu eerkelijk en oprechten kom voor de daden uit. Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten. Nee, Marinus heeft gelijk.; 28 november, 2006 16:33
Anoniem schreef ...: Hoezo zou ene Jan met de pet FNV zijn gat verbranden? Eerlijk is deze persoon bezig. Sorry hoor!; 30 november, 2006 22:35
Anoniem schreef ...: Eerlijk? "Hij is eerlijk bezig?" Nou dan zullenwededefinitie van "eerlijk" eens nader moeten bezien.
Is het eerlijk om;
1) Mensen op onvolledige waarheden zo valse te beschuldigen?
2) Mensen overal zwart te maken, zodra ze ergens een functie hebben?
3)Naar iemand zijn baas te gaan, hem wat in de oor te fluisteren,omdat je een vakbondman bent, waardoor iemand zijn baan verliest?
4) Bij een onderzoek naar mogelijke fraude,bij mensen binnen dringen met de mededeling dat je een onderzoeksambtenaar van de gemeente bent?
5)In de krant beschuldigingen richting personen te uiten, die je niet hard kan maken?
6)Collecteren en nu beweren dat je dat niet hebt gedaan?
7) Invalide mensen te (mis)bruiken om op de een of andere manier je gram te halen?

Ik kan zo nog wel even door gaan.
Is zo iemand werkelijk eerlijk bezig?
Nee, zo iemand moet op de blaren gaan zitten. Dat ben ik met die andere schrijfer eens. Verder heb ikhelemaal niets met de zaak verder van doen. Maar dit viel mijop en ik sta op eerlijkheid.
Ik heb daar andere woorden voor.; 01 december, 2006 06:38
Anoniem schreef ...: Wat ik en nog wat mensen niet kunnen volgen waarom een man als Jan van het FNV plots als schuldige aangewezen zou worden? Wat is de rol in dit bizarre eenzijdige verhaal van de wethouder en gemeente in deze geweest en nog? En niet te vergeten de rol van het bestuur OGD destijds? Negatief of positief dat is wat we wel eens willen gaan horen, lezen. Maar alles op een FNV en dan met name op 1 persoon Jan FNV af te wentelen is wat kort door de bocht te noemen.; 01 december, 2006 19:16
Anoniem schreef ...: Vakbondslieden, dat is toch makkelijk.Als je ZELF vindt dat je onschuldig bent, is het makkelijk om de SCHULD bij een ander te leggen. Ook afzeiken hoort daarbij. Wat dacht je van schrijven onder een VALSE naam.Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaald hem wel.; 01 december, 2006 22:56
Anoniem schreef ...: Nog steeds geen antwoordt waarom 1 persoon de zwarte piet krijgt?!; 02 december, 2006 00:06
Anoniem schreef ...: Daar ik mij kan herrineren dat ook het echtpaar niet schoon in deze zaak is te pleiten, noem ik de gehel site van een meer dan laag niveau. Men denken dan aan een verplicht aftreden van de voorzitter, geen deelname bij gemeentelijke bijeenkomsten, zoals het Panel, opheven van het EBAK bedrijf van de man van de voorzitter. Vele open staande rekeningen bij organisaties. En zo kunnen we wel even doorgaan. Dat is toch naar mijn mening niet voor niets gedaan, een schikking tussen een gemeente Delft en een advocaat en echtpaar. De echte schikking is gedeeltelijke bekend. anderen mensne in dze zaak de schuld te geven is meer dan laag. De FNV man is onschuldig en zeker de bewoners M.straat in hun kwetsbare positie. Lid zijnde van het FNV verzoek ik u Marinus meer dan vriendelijke laat de zaak rusten!; 02 december, 2006 14:12
Anoniem schreef ...: Mijn meer dan grote excuus voor de typefouten (oogproblemen, iets voor deze Marinus?):gehele,mensen, deze. opheffen EBAK...... Correctie. Nog een laatste opmerking, de zaak die Marinus schrijft doet meer pijn dan de figuren achter de site zich realiseren. Alleen mensen zonder geweten doen zo iets.; 02 december, 2006 14:18
Anoniem schreef ...: Piet, je hebt gelijk. De aandacht is nu op Jan gericht en dat is niet geheel terecht. Natuurlijk heeft hij een grote sturende rol gehad in de geschiedenis van de OGD. Dat valt niet te ontkennen. Maar om hem nu de Zwarte Piet toe te schuiven en hem als Hoofdschuldige aan te wijzen? Nee, dat zou de geschiedenis en hem geen recht aan doen.
Als men de geschiedenis goed bekijkt kan je de rol van deze Jan niet anders zien dan een volgende;
Hij is een persoon die niet tegen onrecht kan. Als hij hoort dat iemand onrecht is aangedaan dan gaat hij erop af. Ook daar is niets mis mee. Maar dan bijt hij zich ZO ontzettend vast en gaat zo blindelings aan de slag en heeft maar 1 doel voor ogen. Hij is niet meer voor reden vatbaar en weet maar 1 ding. "Onrecht uitroeien!!!!! Hoe dan ook." Hij heeft meestal maar een half woord nodig en stuift dan al op en gaat erop af. Althans dat is wat ik uit verhalen over hem haal. Vehalen van mensen die samen met hem hebben gewerkt om ook zeer goede dingen te doen. Dat mag ook eens best gezegd worden. Maar niet voor de OGD en daar hadden we het hier over. Hij is ook makkelijk te beinvloeden door anderen.
Naar mijn idee is dat hier ook gebeurd. Hij ging wel even overal vertellen wat een verschrikkelijke monsters dat echtpaar wel niet waren. Hij liep wel even voorop etc. Maar echt serieus de zaak uitdiepen en kijken of iemand werkelijk gedaan heeft wat er gezegd wordt? Dat laat hij, helaas, achterwegen. Terwijl ik er van overtuigd ben dat hij het met de beste bedoelingen doet. Maar zo zie je, dat kan wel eens HEEL verkeerd uitpakken en zelfs zo erg, dat er slachtoffers vallen.

Uit de geschiedenis blijkt dat er nog meer spelers in het krachtenveld zijn.
First Line, bewoners, vrijwilligers, familie, gemeente, DSW, Per Saldo, ex-maatschappelijkwerkster, FNV, CNV, politiek etc.
Allen tesamen zijn schuldig. Laten we dat niet vergeten.; 03 december, 2006 06:59
Anoniem schreef ...: En de rol van het OGD zelf? Waar rook is moet vuur zijn.; 03 december, 2006 09:10
Anoniem schreef ...: Hebben die kleine opgerichte zaakjes(van Jos), waar geld in is gestoken hier dan ook mee te maken?Daar spreek je ineens niet meer over Marinus?Die horen toch ook bij dat krachtenveld?En wat gevraagd werd, wat is de rol van de OGD? Ik vind je nu wel HEEL erg PRO OGD(en dan bedoel ik de oude OGD).Want de nieuwe ken je niet eens!!!!!; 03 december, 2006 11:24
Anoniem schreef ...: Ik ben het geheel met je eens neutraal lezer. Het is ineens heel erg stil? Zijn er geen leugens meer Marinus?

Ik ben ook een neutrale lezer; 03 december, 2006 12:28
Anoniem schreef ...: Wat is de rol van de zaakjes Jos is een meer dan terecht willen weten. En ook de vraag van het oude bestuur OGD. Wat is en was de rol bij Jos en Dette met een paar figuren uit Voorschoten die jullie op een lid OGD hebben afgestuurd, onder het mom van je kan heel rijk worden als je met deze stichting in zee gaat? Weet de naam niet. Ook zo een fraai oplichterstelletje. Hebben jullie al door Marinus laten beschrijven hoe de rechtzaak met FirstLine is afgelopen? FirstLine had dit in handen van de bewoners. Waarom was de schikking zo heftig vanuit de gemeente? Leg dat eens uit Marinus. Waarom zouden jullie het PGB steunpunt niet krijgen? Heeft Jos wel echt zijn brevet bij Per Saldo behaald? En zo zijn er heel wat vragen die blijven liggen Marinus.; 03 december, 2006 12:36
Anoniem schreef ...: Ik weet niet precies wat jullie bedoelen met de vraag; wat de rol van de OGD bestuur was?
Het bestuur OGD had maar 1 doel voor ogen; mensen als zelfstandige en volwaardige mensen deel laten nemen aan het maatschappelijkleven.
Niet meer en niet minder. Dat principe hebben ze ook voor gestaan in de Mahlerstraat. Waarom zouden ze dat daar anders doen dan bij anderen? Ik denk dat dat duidelijk in het stukje geschiedenis dat steeds weer naar voren is gekomen. De medewerkers en het bestuur hebben alles in het werk gezet om te zorgen dat de leden van de OGD gelijke kanzen kregen als ieder ander mens. In die straat was dat mogelijk door te zorgen dat men PGB kreeg. Een PGB die hen in staat stelde om een particulier bureau in de arm te nemen, die hen 24 uur ongeplande zorg en een aantal uren geplande zorg kon geven. Daar is hard door het bestuur aan gewerkt. En als dat "pro" oude bestuur klinkt????? Tja, dat is dan zo. Maar op een andere manier kan ik het zeggen, als ik de waarheid vertel.
Er zijn vele uren werk in gaan zitten. Vele uren van praten etc. En toen eenmaal de contracten waren getekend en de zorg aan de slag was gegaan, toen bleek dat het bureau haar werk niet helemaal deed zoals contractueel was afgesproken.
Ook toen heeft het OGD bestuur proberen de zaak recht te krijgen, terwijl ze ook hadden kunnen redeneren van bekijk het maar. Jullie hebben nu PGB, ons werk zit er op.
Als dit niet het onderwerp is wat jullie willen horen,dan hoor ik het graag.

Jullie vragen verder over de Stichting Slachtroffers WVG. Deze zat niet in Voorschoten, maar in Leiden. In die dagen zat de OGD met veel juridische problemen, rond leden. B.v leden die op geen enkele wijze aan hun broodnodige voorzieningen konden komen. Via, via kregen we een tip dat ze eens met deze stichting moesten gaan praten. Zij hadden voldoende juridische kennis in huis en zouden de OGD wat tips kunnen geven. zij zouden met b.v. een lid die op geen enkele wijze aan een aangepaste auto kon komen en ook op geen enkele andere wijze mobiliteit had. Hier waren al bezwaarschriften over gevoerd en uiteindelijk zou het een rechtzaak moeten worden. Iets waar de OGD op dat moment nog geen enkele ervaring mee had. De OGD ging op de eerste plaats bij verschillende landelijke organisaties langs voor advies, maar iedereen liet het afweten. Maar het bestuur van de OGD liet niet zo maar iemand in de steeken en ging regelmatig tot het uiterste. Dus nu ook.
Zij gingen op bezoek bij die stichting en kregen allerlei bruikbare tips en er werd afgesproken in een nader gesprek eens te kijken op welke gebieden er eventueel samen gewerkt kon worden en kennis uitgewisseld kon gaan worden.Er is zelfs aan 1 lid van de OGD advies gegeven om contact met deze stichting op te nemen, zodat zij deze persoon konden helpen aan voorzieningen of fondsen die het mogelijk maakten om zelf dan maar de nodige voorzieningen aan te schaffen. Of dat lid geweest is,weet ik niet. Wel weet ik dat vrij snel daarna de Stichting onbereikbaar was en met de noorderzon was vertrokken. Vrij snel daarna kwamen er allerlei berichten naar buiten dat deze Stichting niet betrouwbaar was etc.
Het bestuur heeft toen op de ALV bekend gemaakt dat zij daar een inschattingsfout had gemaakt.Maar dat de Stichting nog steeds niet was veroordeeld en pas in de ogen van het bestuur schuldig was,als het bewezen was.Toch zou het bestuur geen leden meer het advies geven zich met hen in verbinding te stellen.
Er is nooit sprake geweest van in zee gaan met deze stichting om mensen RIJK te laten worden.
Ik snap niet uit welke koker dit geluid komt, maar het is klinkklare onzin.
De medewerkers/leden van die stichting hebben nooit tegenover de OGD kunnen verklaren wat erlalemaal precies waar was van alle geuitte beschuldigingen in de media. En het oude bestuur van de OGD heeft altijd veel waarde gehecht aan "hoor en weder hoor". Het standpunt van waar rook is, is ook vuur, klopt namelijk niet. En de klemmende vraag is steeds weer of het werkelijk rook is of een stofwolk. Daar zit een groot verschil in. Dat mogelijk duidelijk zijn.; 04 december, 2006 06:03
Anoniem schreef ...: Oh,ja. Ik vergeet nog een detail die niet onbelangrijk in deze is.
de OGD heeft vlak daarna contact opgenomen met Pro Deo. Een organisatie die overal liet weten dat zij juristen in dienst hadden, die graag leden van de OGD zouden willen bijstaan. Ook dat bleek een onbetrouwbaar iets te zijn en ook daar is het bestuur verder niet mee in zee gegaan.
Maar waar de OGD steeds weer behoefte aan had was aan juridische mensen die de leden hielpen en ondersteunde met bezwaarschriften en rechtzaken. Maar keer op keer stootte de OGD haar neus. Bij die stichting, bij de Gehandicaptenraad, bij de ANGO, bij Pro Deo etc. Een probeem waar in die dagen heel veel platforms mee zaten.; 04 december, 2006 06:10
Anoniem schreef ...: Marinus, hoe is het met First-Line en de SCHIKKING? Daar geef je geen antwoord op?; 04 december, 2006 18:55
Anoniem schreef ...: Zullen we een lijst van die Valse Sichting op de site laten zetten, daarin staat het bewijs dat jullie D&J ze erg goed kennen. Oplichters en gepakt door justitie toch? Was ooit op TV, bij een KRO programma. Goede vrienden van jullie. Zelfde soort tacktieken! Wat is de schikking? Waarom geschikt en weg moesten jullie uit gemeentelijke organen D&J? En bedrijfjes moesten toch ook weg J ? Ja wie zijn gat verbrand moet op de blaren zitten.; 04 december, 2006 23:55
Anoniem schreef ...: Geloven zij soms in hun eigen leugens? Het werd in Delft veel te heet(blaren onder hun voeten). Zouden ze dit in Afrika ook doen(oplichten bedoel ik dan he).; 05 december, 2006 00:29
Anoniem schreef ...: Het niveau zakt beste schrijvers. Alleen een oud bestuur OGD de schuld geven is heel erg kort door de bocht. Vertel; 05 december, 2006 14:02
Anoniem schreef ...: Beste mensen. Ik ben het beschrijven van de geschiedenis van de OGD begonnen omdat ik het tijd vind dat de gehele geschiedenis en de waarheid boven tafel komt. Dat ik daarmee mensen kwets, tja, dat zal er bij horen. Kan niet anders,als die mensen een negatieve rol spelen in de geschiedenis.Ik schrijf wat ik weet. Natuurlijk kan ik ook niet alles weten,ik heb het soms zelf meegemaakten soms uit derde hand,die was wel een betrouwbare bron,maar niet van mijzelf dus.
Ik heb over de stichting slachtoffers WVG geschreven wat ik er van weet. Weten jullie meer? Kom dan en geef aanvullingen. Als de lijst een verheldering van de geschiedenis van de OGD geeft, zet hem dat op de site. Geen problemen mee. Zolang het een bijdrage is en het over de geschiedenis van de OGD gaat. Zo ook met de zaakjes van "J". Als die zaakjes iets te maken hebben met de geschiedenis van de OGD, maar dat moet het dan wel zijn, dan kan het toegevoegd worden aan de geschiedenis. Alle aanvullingen zijn welkom. Ja,toch? Maar ik zie even niet wat die zaakjes nu werkelijk met de OGD te maken kunnen hebben. Maar we zien het vanzelf wel.; 05 december, 2006 19:53
Anoniem schreef ...: zaken zijn de OGD; 06 december, 2006 08:47
Anoniem schreef ...: Draagkracht berekeningen kunnen, telefoon contact onbehoorlijk verbreken kan ook. Alleen niet getuigen van een bepaald fatsoen.; 06 december, 2006 11:46
Anoniem schreef ...: kan men een gram niet halen op een bapaalde manier doe je het op een vieze manier. en ook dank voor het rommelen aan e-mail adressen.; 06 december, 2006 11:47
Anoniem schreef ...: wat is er nu weer aan de hand, een reactie over rommelen bij mailadressen.
helaas bij ook gedaan. misselijke streek.
nog vreemder is dat er ook mailbestanden zijn verdwenen. zou bijna denken een kgb/aivd krachten zijn bezig. dank wie dit gedaan hebben. noem mezelf nu maar even spion!; 06 december, 2006 17:08
Anoniem schreef ...: Il lees al een tijdje mee maar wat ik mij afvraag is wat de bedoeling is van deze oude "koeien"??

Het is allemaal mooi, of liever niet mooi, wat ik hier lees maar zou het niet slimmer zijn als jullie elkaar zo nu en dan even bellen en een stukje voorlezen?

Het is een kleine groep die schrijft en reageerd, een beetje modder gooien, al of niet terecht, en laten horen dat een Det en een Jos zo goed waren, de volgende keer zijn ze weer slecht, fantastisch allemaal.

Maar wat heeft het voor waarde en niet te vergeten wat is het beoogde doel, het draagt zeker niet bij tot een goed functionerende OGD maar waar IK zeker van ben is dat mensen die lid van de OGD zijn op hen rekenen en, dat staat vast!

Deze prive discussie schaad de OGD, deze wordt nodeloos beschadigd door dit geneuzel!

Mensen worden verwezen naar deze blogg waar de (vermeende?) handel en wandel van de OGD wordt beschreven in het verleden.

Wat Renssen betreft, die ik persoonlijk niet ken maar hem alleen beoordeel op zijn daden,daar heb ik nou niet zo'n erge hoge hoed van op om het zacht uit te drukken, maar misschien is het verder een aardige vent.

Wat het overdragen van de adminstratie aan de gemeente betreft, zou het niet gewoon zo geweest zijn dat er een vermoeden van fraude bestond en dat de gemeente gesommeerd heeft om inzage te krijgen in de administratie?
Wat moet je dan als bestuur doen, wachten tot je een gerechtelijk bevel krijgt, nee hoor ik vind daar niets bijzonders aan.

Dan lees ik ook wel eens dat dit vergeleken wordt met het heulen met de vijand omdat je als OGD de vijand zou moeten zijn van de gemeente.

Ik zie het zo dat het samenwerken is, hoe dan ook,
Ik weet dat het in Delft niet eenvoudig is, sterker dat het bijna onmogelijk is maar je bent gedwongen om met elkaar samen te werken op wat voor manier dan ook en soms zal het " van dik hout zaagt men plnken" moeten zijn!

Verder stel ik vast dat vele schrijfsels niet zijn geschreven door de auteur die er onderstaat.

Ik vermoed zelfs dat er in naam van een ander geschreven wordt, dat mag allemaal van mij hoor maar fraai is het niet!

Ik ga dit stukje anoniem plaatsen, het ontbreekt mij aan lust om in dit modder gevecht betrokken te raken maar weet een ding, wat hier geschreven wordt is zeker niet in het belang van de gehandicapte.

Is dat de bedoeling ga dan vooral door maar je kan je ook ergens voor inzetten, net zoals die vrijwilligers bij de OGD die zich volkomen belagenloos bijna dagelijks inzetten!

Groeten Babbel; 06 december, 2006 21:47
Anoniem schreef ...: Natuurlijk is het een samenwerken, een spel. Belangenbehartiging kan je alleen voor 100% doen als je samenwerkt, dus b.v. de gemeente en de OGD of zo. Maar wel als je elkaar volledig in hun waarde houdt en als een gelijkwaardige gezien wordt. Dat spel moet je leren. Je moet leren onderhandelen, de dubbele agenda's van de ander zien te ontdekken, conflict hanteren etc. Want de belangen van beide partijen liggen soms mijlen uit een.
De gemeente ziet de bodem van de schatkist en de OGD ziet dat er mensen vereenzamen of in slechte rolstoelen rondrijden. Dat bijt. Dat is niet erg,zolang beide partijen elkaar waarderen en respecteren.
Ik weet dat dat de OGD zeer goed beheerste. In de jaren tot zeg even 2000 gebeurde dat. De waardering voor de OGD groeide, het overleg met de OGD groeide en er werd door beide partijen geoogst. Zowel door de OGD, als door de gemeente.
Zo ook met de Mahlerstraat. (Ik neemeven aan dat de Picassostraat dezelfde straat is,Marinus?) De OGD, samen met andere hardwerkende vrijwilligers en de bewoners spraken,onderhandelde, overlegde en oogste bij o.a het ministerie zoveel waardering dat men ging helpen en de PGB kwam,dus de vrijheid van de mensen, wat zo mooi gevierd ismet het loslaten van zeven witte duiven of zo.
Maar de waardering voor de OGD bleef ook, na de beschuldigingen. De OGD werkte door, boekte voor haar leden goede successen. Dus daar lag het allemaal niet aan.
Wat ging er dan verkeerd? Precies weet ik het niet. Maar laat ik het even de boze krachten noemen.
De OGD werd te sterk. Ze werkten zich daar rot, wisten steeds meer,snapten bepaalde tactieken van de gemeente en voorspelden van de voren vaak al welke zet de gemeente nu weer zou zetten en waren al voorbereid voor het gebeurde. Dus een prima gelijkwaardige partner in de onderhandelingen en b.v. de bezwaarschriften. Wie zou het ooit gewaagd hebben meer dan 100 leden te helpen aan goede gedegen onderbouwde bezwaarschriften? Zij deden dat wel en gingen zelfs door naar de rechtelijke macht. Hoe kan dat nu? Eenvoudig. Zij leerden en leerden. Volgden cursussen, maakten zich bepaalde technieken eigen,leerden van elke hoorzitting en elke overleg en vergadering weer nieuwe en bruikbare dingen. Dus hun bagage was op een gegeven moment zoveel dat zij vaak meer wisten dan de ambtenaren of wethouder, of zelfs bezwaarschriftencommissie,of politici. In bijeenkomsten, tijdens inspraakrecht en dergelijke, waren zij in staat de vinger op de zere plek te leggen en de spijker op de kop te slaan.
Wat voor ambtenaren, wethouder en gemeenteraad, die hun stinkende best doen, niet leuk is. Zelfs als vervelend en hinderlijk wordt ervaren.
Hetzelfde gebeurde in de Mahlerstraat. Na een paar maanden had de OGD door waar het mis ging en ging in gesprek met, ja echt,de directeur van de thuiszorgorganisatie en wees haar en haar personeel regelmatig de "les". Zo ook moet dat bij Per Saldo gebeurd zijn en bij de RPCP enz.
Moeten jullie je eens voorstellen dat je jaren gestudeerd hebt, hard gszwoegd hebt, met veel tranen een diploma hebt gehaald op bestuurskunde of management of ergotherapie,enz. Vol zelf vertrouwen, je geleerde kennis op zak, het gevoel dat je heel wat bent, ga je aan je baan beginnen of ga je je taak doen. In alle oprechtheid, zo goed mogelijk. In het belang van alle burgers, zelfs. Dan komt er zo'n organisatietje langs. Vol met vrijwilligers die niet die bagage hebben, die jij hebt. Want ze hebben niet geleerd zoals jij geleerd hebt. En die vrijwilligers (het woord zelf geeft al aan dat ze geen titel hoeven te hebben of zelfs niet geleerd hoeven te hebben) wijzen jou steeds weer op de zwakste schakel, laten jou regelmatig zien dat er dingen niet deugenen enz. Dat pik je toch niet? Dat pik je toch zeker niet als je op bepaalde machtspositie zit? Laten we toch gewoon eerlijk zijn? Dat voel je toch steeds weer en weer als gezichtsverlies en hoe moet je dat verantwoorden aan.....???
Het is toch logisch dat al die ellende is gebeurd? Die OGD mensen wisten zoveel, waren zo sterk, dat ze wel in mootjes moesten worden gehakt. Is het niet links om, dan rechts om.
Dat zie je nu ook weer gebeuren.
In 2000 worden ze beschuldigd van het meest erge wat een organisatie kan overkomen. Zo'n ongelooflijke harde nekslag,is normaal dodelijk voor een organisatie. Maar het bestuur van de OGD, wetende dat ze niet schuldig waren aan alle beschuldigingen, vochten door en wisten dat een leugen die snel was, ook achterhaald zou worden. Ze wisten op onvoorstelbare wijze het hoofd boven water te houden en overwonnen. Ja, natuurlijk werden er spelregels afgesproken, zodat het voor de wethouder werkbaar bleef. Zodat deze mensen hem het leven niet echt meer moeilijk zouden kunnen maken. Logisch. Ook logisch dat het bestuur OGD daar op in stapt. Het water stond zo hoog dat ze bijna verzopen. Ook daarin hebben ze dus weer de gemeente laten zien dat die hun werk niet goed hadden gedaan. Had de gemeente nog een maandje of zo doorgegaan,dan was de OGD overleden. Maar wie weet, was dat toch uiteindelijk niet de bedoeling van de politiek. Wie zal dat zeggen.
De overeenkomst kwam er en nu bleek de OGD sterker dan ooit. Voor wie is dat vervelend? Dus de klap die gegeven was (we weten nog steeds niet wie de grootste aanstichters daarvoor zijn geweest) was niet groot genoeg en er bestaat dus altijd nog een kans dat de werkelijke waarheid op tafel komt en de echte aanstichters van al dit kwaad, bekend worden. En dat is nu net wat NOOIT mag gebeuren. Deze mensen hebben nu het weer gepresteerd om het nieuwe OGD bestuur (zwakker dan het oude en niet van alles op de hoogte etc.)er van te overtuigen hoe slecht het oude bestuur wel was. Kijk maar hier en kijk maar daar. En omdat er ooit al iets verdachts is gebeurd bij die OGD (immers een gemeente beschuldigd niet zomaar, denken ze)waarom zou het dan nu ook niet zo zijn. Een mens is zwak zeker ten opzichte van iemand die zea ls meerder zien. En dat had het vorige bestuur afgeleerd. Er waren geen meerdere,in hun ogen,alleen gelijke.
Tja,en dan begint alles opnieuw. Nieuwe beschuldigingen. Als het ene niet werkt,dank omt het andere. Alles rolt nu over elkaar heen. Mooi om te zien en goed voer voor allerlei psychologen etc. Je kan hier veel van leren.
Is het dan belangrijk dat dit allemaal wordt geschreven en opgerakeld? Ja, wel degelijk. Immers nog steeds is die machtige groepering aan het werk, heeft nog steeds de belangenbehartigende organisaties in hun macht en nu zelfs sterker in hun greep dan ooit.
Dat verklaard ook waar om het nieuwe bestuur geen contact heeft gehouden met het oude. Dat had heel veel ellende voor hen zelf kunnen besparen. Maar, helaas, ze hebben naar de andere (onbekende) partij geluisterd en nu zal het nooit stoppen. Het steeds weer vinden, dus er wordt nog steeds gezocht, van mogelijk nieuwe verkeerde dingen die door Jos en Dette zouden zijn gedaan,is logisch. Gebeurd wat gebeurd, maar van die grote sterke onbekendemacht, mag nooit en te nimmer Dette en Jos vrijsgepleid of gesproken worden. Allenig al om de aandacht af te leiden van henzelf. Waarom snappen bestuursledenvan organisaties dat nu niet? En werken ze gewoon mee aan die "duisteremacht". Eigenlijk zijn zij de aanstichters van dit hele gedoe. Immer Dette en Jos zijn van het toneel verdwenen.; 07 december, 2006 06:00
Anoniem schreef ...: Wat een domme verhalen allemaal. heel simpel, er is een hoop rottigheid gebeurt en nog. Tevens is er een inspraak van lik mijn vest in Delft. En dat de meeste organisaties laf zijn daar schaar ik de OGD ook onder, is voor mij meer dan duidelijk. Het is niets en het wordt niets in Delft met een balangenbehartiging. Ieder dekt elkaar in, gaat tot in den lande door. Misselijk makend iets die gehandicapten wereld.; 07 december, 2006 11:08
Anoniem schreef ...: Kijk weer zoiets onnozels, een der laatste schrijvers zegt Theo te heten, aan mijn zolen, dezelfde stijl kom je ook onder andere
auteurs tegen, wat een gezwets toch allemaal.

Let op de stijl in voorgaande stukken, alleen de naam was anders, en oja(ik zal maar X zeggen )X er zijn nog meer overeenkomsten, er is normaal geen zinnig mens die hier in de ochtend om 6 uur stukjes gaat maken, dus helemaal normaal?

Hier volgt een stukje nederlands uit het verhaaltje van X(theo)

Allenig al om de aandacht af te leiden van henzelf.

Aldus het 'ge orakel" van vriend X en let op de kwalitiet van het nederlands.

Ik wacht met belangstelling het volgende ' deel' af, het zal wel veel werk zijn zeker x?

JE KAN NIET anders dan een insider zijn, hoe kom je anders aan deze bij elkaar verzonnen ellende, volgens mij probeer je iemand te beschadigen, gezien het feit dat je niet reageerd op mijn vorige " gebabbel' bewijst dat het veel werk is.

Dus ik zal hier wel weer eens kijken of je weer iets verzonnen hebt!

Ga lekker door vriend en je bewijst de zorgbehoevenden er een grote dienst mee, daar is het toch om te doen?

Groeten Babbel.; 07 december, 2006 14:47
Anoniem schreef ...: De laatste Babbel Anonymous kan ook aardig uit de nekharen schrijven!; 07 december, 2006 17:45
Anoniem schreef ...: Wie zijn de bedriegers in het gehandicaptenland?
De gemeente, politiek, ambtenaren en belangenbehartigers. Op een enkel na. Stel dat deze steeds genoemde mensen iets gedaan zouden hebben, zeg ik gelijk ook.
Het ging niet om het echtpaar, ja wel ook weer, ze waren terecht te kritisch. Makkelijk om op afstand zo laag te smijten met modder. Zwijg allen in Delft maar eens. Kom op voor jullie achterban, dan gaat dat better werken. Slaafse organisaties dat zijn het. Ik heb mijn lidmaatscap destijds opgezegt, en dan hoef ik geen naam te noemen wie ik daar mee bedoel. Laten je in de steek, en doen wat de gemeente wil. En opkomen voor mii, beter gezegt onze belangen, nee hoor. Groet.; 08 december, 2006 19:44
Anoniem schreef ...: Ik heb nog eens een keer diep nagedacht. Op het moment dat er sprake was dat Dette als voorzitter af zou moeten treden meldde zich plotseling een mevrouw,lid van de PvdA. Dezemevrouw wilde voor de OGD werk gaan doen, wij had daarvoor gestudeerd, maar wilde direct voorzitter worden. Het beleid van de OGD was welliswaar dat nieuwkomers van onderafaan moesten beginnnen. Dus koffie zetten, postzegels plakken en eenvoudig typewerk etc. Dat werd die mevrouw gezegd en weg was ze. Na een paar weken kreeg de medewerkers van de gemeente te horen dat zij verbaasd waren dat de OGD niet bereid was mensen met een opleiding aan te nemen. Daarna kwamen er nog een paar van de PvdA, er zat er zelfseentje bij die op voorstel van de opbouwwerker, ouderenwerk, geroyeerd was. Jos werd daarop vooorzitter.
Maar toen bekend werd dat het echtpaar serieuze plannen had om te verhuizen stond er een nieuwe PvdA-lid op de stoep. Alleen was het toen nog niet bekend dat het ene PvdA-lid was. Later echt wel en de gevolgen daarvan zijn voor veel (ex-)leden te merken. De organisaties is nu "pro" gemeente.
Dus stukje,Marinus, had je er ook bij moeten zetten. Een niet onbelangrijk detail.; 09 december, 2006 16:49
Anoniem schreef ...: Dat betekend dat de huidige OGD eigenlijk PvdA is?; 09 december, 2006 17:32
Anoniem schreef ...: Even een opsteker voor Jos en Dette. Waren jullie maar terug, dan konden jullie samen met een paar goede mensen er weer tegen aan. Beetje erg zelfdenkend, jullie zitten lekker ver weg en slechter dan hier is niet mogelijk. Gun ik jullie ook wel. en hebben jullie verdient. groet vanuit Delft, Sjaan; 10 december, 2006 19:55
Anoniem schreef ...: Beste Lezers

Na al dit geleuter uit het verre verleden wil ik het hebben over het heden!!

Ik werk daar al enige tijd en van wat voor connectie dan ook, politiek of met de gemeenten is mij niets gebleken.
Wat wel vast staat voor mij is dat ze volkomen onafhankelijk zijn!

Er worden deze mensen valse kwaliteiten toegedicht welke ze niet hebben, soms denk ik, als ik de verhalen zo lees, dat de voorzitster bij de wethouder aan het ontbijt gaat!!

Wat een flauwekul toch allemaal, dat het in het verleden niet allemaal vlekkeloos is verlopen dankzij onder andere, door RODDEL en ACHTERKLAP wat heeft plaatsgevonden, staat voor mij vast

En het gebeurt nu nog steeds middels deze blog, het zou mij niet verbazen als daar dezelfde mensen achter steken als in het verleden.

En als ik nu weer lees dat de huidige OGD de PVDA is dan denk ik wat zou ik eens graag met een van hen van gedachten wisselen over deze bewering.
Weer zo'n lul verhaal hoe krijgen normale mensen dit verzonnen??

Noem de leden maar van de PVDA die hun invloed hebben binnen de OGD, reuze benieuwd want deze bestaan niet, ja misschien in het hoofd van iemand maar niet binnen de OGD!!

Richt je op je EIGEN positie die mogelijk in het geding is door de invoering van de WMO, daar maak ik mij zorgen om maar niet wat er zich jaren geleden heeft afgespeeld binnen de OGD.
Ik maak mij zorgen hoe de politiek omgaat met deze materie en zeker in Delft.

En als lid van de OGD lees ik " de OGD is de gemeente" ach lees maar terug dan hoef niet alles te herhalen!

Kan iemand mij uitleggen wat deze pogingen ten doel hebben om steeds allerhande verzinsels ten laste van de (huidige) OGD naar voren te brengen, wat is het doel??

Ik kan alleen maar raden, een gepasseerd ex bestuurslid? Een persoonlijke vete???.

Beste schrijvers zoals Theo, of personen uit het ' donkere' verleden van de OGD.
Hebben jullie er lol aan om een OGD van alles te betichten, hebben jullie niet het gevoel dat het ook in jullie belang is dat er een gezonde goed functionerende OGD is??
Zelf denk ik dat het jullie niets interesseert, beschadigen willen jullie, verzuurd, oud en gefrustreerd en te veel tijd hebben om te graven in het verleden, hoe meer rottigheid hoe beter en proberen het werken van de OGD onmogelijk te maken

Wat mij betreft zijn jullie helemaal verkeerd, jullie zouden beter je tijd kunnen besteden aan het helpen van de medemens in plaats van vuilspuiterij.
Het verleden weten jullie (zeggen jullie), nu en de toekomst daar kommen jullie zo niet meer aan toe.

Ik hoop dat jullie eens inzien dat er betere zaken zijn om je voor in te spannen en dat er ook een ander drankje is dan azijn.

Mochten jullie naar aanleiding van mijn reactie alhier behoefte hebben om er over te praten, of te reageren, reageer dan naar de OGD, wij maken dan een afspraak om er over te praten waar dan ook,zuid afrika is mij wat te ver.

Groeten Joop (dit is geen pseudomiem); 10 december, 2006 22:07
Anoniem schreef ...: Joop leer eerste eens Nederlands te schrijven! En wie zou je willen spreken, noem de namen, je suggereert maar wat.; 11 december, 2006 12:46
Anoniem schreef ...: De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Ook terug naar school.; 11 december, 2006 14:15
Anoniem schreef ...: Hoe bedoelt men met een zwarte ketel? Bij mij is hij schoon! De gemeente zorgt wel dat er zwarte ketels gaan ontstaan.; 11 december, 2006 16:17
Anoniem schreef ...: Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.; 11 december, 2006 16:19
Anoniem schreef ...: Hallo,

Wie ik zou willen spreken is diegene die beweert dat de OGD aan de hand van de gemeente Delft loopt en diegene die beweert dat de OGD bestaat uit Kaderleden van de PVDA.

Deze mensen zou ik graag willen spreken.

Begrijp mij goed ik stel niet dat er nooit iets is aan te merken geweest is, of dat er nooit op de OGD aanmerkingen zullen komen

Natuurlijk zal er wel eens wat gebeurt zijn en/of niet honderd procent (of helemaal niet) naar tevredenheid zijn verlopen.

Dit komt overal voor, vooruit kijken leren van je fouten en verder gaan maar vooral niet stil blijven staan!
Er is een manier om geen fouten te maken en dat is niets meer doen.

Maar hou op over dat geleuter uit het verleden, wat hebben we daar nu aan?
Wat moet dat nu voorstellen, natuurlijk weten jullie best dat er geen PVDA bestuur zitting heeft in de OGD net zo min dat de gemeente het daar voor het zeggen heeft, dat gelooft toch niemand!

Als iemand dit beweert dan zeg ik bewijs het maar, lekker makkelijk om op internet iedereen die zijn vrije tijd beschikbaar stelt voor de OGD zwart te maken!

Ik ben niet in staat om achter liggende doel te begrijpen, dus graag de uitleg.

Is de uitleg mij duidelijk en hebben de zwart makers gelijk dan ben ik direct weg bij deze club want daar wil ik niet bij horen.

Het alternatief is dan dat de OGD zichzelf opheft, dus komop met die bewijzen ik zie ze graag en mijn aanbod is geldig dat ik met deze mensen wil praten!

Dus vertel mij wat ik gemist heb,is het waar wat er beweert wordt dan heeft de OGD geen functie.

Dus ik hoor het graag wat er achter steekt.

Is er niets wat de woorden kan staven dan denk ik dat je moet ophouden om vrijwilligers te beschadigen want dat doe je dan!

Zo dit was het voor de laatste(?) keer.

Groeten Joop; 11 december, 2006 17:50
Anoniem schreef ...: Weet u wat u moet doen heer, mevrouw Joop, Staaf het bij de OGD waar u werkt. Vraag hoe en wat. Denkelijk begrijpt u niet wat internet is! Wie is er met een verhaal gekomen dat er fraude gepleegt is op de OGD? de OGD zelf. Dat zijn toch geheel vreemde verhalen. Wie belazeren de boel ? Niet ik, de OGD wel, zijn niet eerlijk. Dan bedoel ik dat kliekje wat er nu zit. Ene Thea, Ada, Ger en ga zo maar door. Als wij hier op willen schrijven op wat voor een manier dan ook doen we dit. Begrijpt u? Als ik om 3 uur, 4 uur, wil schrijven doe ik dat ook. Schrijf ik vanuit Lutjebroek, Amerika, Zuid Afrika doe ik dat ook, gaat niemand wat aan. En een ieder die schrijft op deze site mag schrijven wat hij of zij wil.Vooruit kijken? Kan niet zou men willen kan niet, dus zwijg u maar u heeft echt geen idee waar u over praat, schrijft. Deze OGD heeft geen ruggengraat, en zal het niet krijgen ook. Daar zijn ze teveel afhankelijk voor gemaakt. Liften op een ander zijn succes zo zie ik het. En of ze nu wel of geen PvdA kaderleden hebben dat zal mij een worst wezen. Staat ook nergens op dze site, zijn uw woorden, Waar is dit op gestaafd? Als ik u was zou ik maar heel snel zwijgen. Durven ze zelf niet te schrijven? Denk het niet! Te laf en te laag volk. Het is 12 december en 9.57 uur vanuit Duitsland Kleve.; 12 december, 2006 09:49
Anoniem schreef ...: Sjaan je kletst uit je nek, met je waren Jos en Dette maar terug. Jij weet net zo goed als ik hoe ze de mensen afsnouden, en achter JOU rug om zat Dette over je te RODDELEN. Dus doe nu net alsof je ze zo graag terug wil want dat is een leugen. Anne; 12 december, 2006 14:19
Anoniem schreef ...: Anne,of anonymous. Wat is het nu? Ik weet uit eigen ervaring dat Dette zeer zelden snauwde.Dat deed ze alleen als je,als medewerkster,voor de zoveelste keer dezelfde fout maakte. Terwijl ze het al voor de 100ste keer uit had gelegd. OF als je haar had belazerd.
Dus kies maar, Anne. Of je maakte voor de zoveelste keer een domme,stomme fout of je belazerde haar. Ik denk bijna het laatste. Want RODDELEN????? ZIJ?????? Ik denk eerder dat jij dat zelf deed en nu zeer zeker doet. Jij spreekt kwaad over iemand, dat is niet netjes, terwijl je het niet kan bewijzen.
En dan iemand ophitsen? Werk je soms bij de OGD, Anne?; 12 december, 2006 15:07
Anoniem schreef ...: Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.; 12 december, 2006 16:46
Anoniem schreef ...: Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.; 12 december, 2006 19:42
Anoniem schreef ...: Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.; 12 december, 2006 21:10
Anoniem schreef ...: Laten we even heel realistisch blijven. Als er nu een goede OGD zou zijn werden er bezwaarschriften GEWONNEN! Geef de schuld niet aan de moeilijkheidsgraat van de aanvraag! Erg laf.

Dette en Jos waren een kei in deze bezwaarschriften. En nu, hopeloze bezwaarschriften die wel gewonnen hadden kunnen worden. Gaan er nog weleens bezwaarschriften de deur uit?

En houden jullie op met ene Sjaan aan te vallen want daar ben ik persoonlijk niet van gediend. Is het niet zo dat deze OGD meelopers zijn, wat bepaalde trekjes vertonen die men niet eerlijk kan noemen? Een tierende Dette, sorry hoor nog nooit gezien en ik ken haar wel bijzonder lang om beter te weten. Diplomatiek dat is een goed woordt voor deze bijzondere vrouw, en niet te vergeten haar man Jos. Wij noemen elkaar geen vrienden meer maar familie, neef en nicht. Vrijwilliger geweest bij Dette en Jos, en een perfect team waren we met elkaar, een vrolijkheid was er. Zeer bedreven, bevlogen mensen waar ik en anderen heel veel van geleert hebben.

Leren is bij jullie die zo met modder gooien niet meer bij. Ga toch als OGD eens je echt verdiepen in een WMO, WVG, Huishoudelijke hulp. En ga zo maar verder.

Las ook iets over een vermeende fraude, waar is dit op gestaafd? Iets voor ene Joop, of de jurist. Geloven? Eerst bewijzen dan geloven.

Daar ik een grote vriendin van ene Sjaan ben hoop ik dat jullie stoppen haar zwart te maken. Deze vrouw heeft het meer dan moeilijk, en net haar man overleden, sorry om dan zo over een persoon iets te schrijven. Een belangenorganisatie heeft haar uit de ellende gehaald, met goederen, eten en andere middelen. Ga eerst eens goed nadenken Bestuur OGD voordat jullie zulke beledigende, en nog in het openbaar iets publiceren wat totaal onzin is. Dank voor het lezen.; 12 december, 2006 23:32
Anoniem schreef ...: Nogmaals laat een Sjaan er buiten. Zoals de vorige schrijfster schreef. En Gerard heeft ook gelijk, Dette heb ik ook nog nooit zien schreeuwen. Ze was een goede voorzitter en kon meer dan goed uitleggen. Als ze het heel veel moest doen, ja dan verliest iemand weleens even zijn geduld. Maar niet op de wijze die men hier schrijft. Ze had een grappig woord, herhaal ik even niet, gebruik ik nog weleens als het nodig is. Dan zou ik ook tieren, nee dus. Het roddelen heb ik persoonlijk nooit mee gemaakt, was ze iets te slim voor. Mag als voorzitter natuurlijk niet, en dat was ze een goede voorzitter. Een goed team met haar man Jos.; 12 december, 2006 23:41
Anoniem schreef ...: Ja er werd wat afgeroddeld door de OGD. Weten jullie dat dan niet? Dette deed niets anders, toch? Beste nieuwe OGD bestuur? Laf en laag en zeer onprofessioneel zijn jullie bezig. Zo hebben jullie dat nooit van haar kunnen leren.
Oh,ja ze zal best wel eens uit haar slof zijn geschoten. Maar dat kan ik me voorstellen als er dommedingen gedaan worden,die de OGD schaden,zoals ongetekende brieven/bezwaarschriften de deur uitdoen.Of om 10 voor vier mensen de deur wijzen, omdat de medewerkers graag om vier uur naar huiswillen. Allemaal dingen die je bij het echtpaar niet kon overkomen.
Maar Marinus, hoe gaat het verhaal verder? Hoe zit het trouwens met een stichting? Ik hoor in de stad fluisteren dat ze een stichting hadden opgericht waar mensen geld in hebben gestopt, omde OGD te redden,of zoiets. Kan dat kloppen? Wat is er van die stichting terecht gekomen? Beheren ze die nog zelf? Hoeveel geld zit er van hen persoonlijk in de OGD? Volgens mij heel veel. Waarom zwijg je daarover? Ik zou dat graag willen weten, omdat het huidige bestuur beweert dat ze de OGD bankrot hebben gemaakt.
Er zijn nog hier en daar wat vraagtekens.; 13 december, 2006 12:44
Anoniem schreef ...: Wie zit nu toch zo mensen laag naar beneden te halen. Dette en Jos en de destijds medewerkers hebben heel veel gedaan voor de gehandicapten. Was er ook niet een soort Platform wat om zeep is geholpen? Veel weet en ken ik niet van deze wereld, gelukkig zou ik zeggen. En nu duikt er weer een verhaal op over een stichting, begrijp er niets meer van. Waar is men toch in hemelsnaam mee bezig in Delft. Een WMO komt eraan, doe daar wat aan. En val geen mensen lastig met privacy schennis. Wat een troep. Succes.; 13 december, 2006 12:50
Anoniem schreef ...: Zien jullie nu wat er gebeurd?
Er zijn een paar slimme mensen die vallen een zeer geliefd persoon aan(dat noem ik dus stof op doen waaien) en alle aandacht is weg van het geen er precies met de OGD is gebeurd.

Laat ik dit wel even zeggen, en dan herhaal ik de woorden die Dette altijd overal en bij elke gelegenheid heeft gezegd en waarschijnlijk nog steeds zou zeggen; "Ik heb dit alles niet kunnen doen, als ik geen dijk van een team achter me had staan." En dat was zo. Veel heeft zij en Jos gedaan, maar dat konden ze mede omdat het kantoor redelijk goed was bezet en vooral hun stinkende best deden en alles gaven wat ze hadden. Allemaal dingen die ze van Dette en Jos aangeleerd kregen, als ze het nog niet in huis hadden.Zo hebben mensen met de computer leren omgaan en de meest mooi dingen mee leren doen. Als je maar wilde en je inzette, waren ze nooit te beroerd om je dingen aan te leren.
Zo ook het nieuwe team/bestuur heeft stoomcursussen gehad. Ik heb ze zelf er een keertje over horen mopperen,dat dat in de avonduren moest. Ja,in de avonduren terwijl ze de gehele dag al zo hard hadden gewerkt. Eigenlijk vonden ze dat misdadig en zijn zelf weg gebleven van die lessen. Tja,dan moet je nu niet zeuren. En Dette en Jos waren vervelende mensen als het om teksten/beschikkingen of rapporten ging. Alle teksten werden gewogen en bekeken en verklaard etc. Pas dan mocht er een reactie op komen. Pas dan trokken ze een conclusie en spraken het altijd door met het lid. Gingen altijd na of hun gedachte klopte en begonnen dan pas te schrijven. Zo bestudeerde ze alle RIO-DWO rapporten en tot ergenis van de medewerkers van het RIO-DWO wezen ze hen telkens weer op de onvolkomenheden van de rapportages en fouten in de conclusies. Het nieuwe team vond dat allemaal niet echt noodzakelijk. Je moest niet zo lelijk tegen de CIZ medewerkers doen. Ook moesten er niet zoveel bezwaarschriften meer geschreven worden. Dan joeg je alleen de gemeente tegen je in het harnas. Slijmen en aardig doen zette meer zode aan de dijk. Net als of Dette en Jos dat nooit deden. Reken maar van Yes. Zij verstonden ook die kunst en pastte dat ook veelvuldig toe.Maar niet als het om het belang van mensen ging die anders niet aan hun voorzieningen konden komen.Ze kregen heel veel voor elkaar, dat mogen we nooit vergeten.
Maar luisteren naar de les van Dette en Jos, dat je nu juist DOOR bezwaarschriften en rechtzaken beleidsveranderen teweeg kan brengen, werd volkomen in de wind geslagen. Nee, bezwaarschriften waren moeilijk, tijdrovend en zeer frustrerend. De meeste verloor je toch.Dus waarom er nog aan beginnen? Maar van elke verloren en gewonnen zaak leerden Dette en Jos en probeerden dat aan de medewerkers bij te brengen. Nadat Dette en Jos een avond of drie alleen op kantoor waren geweest en meer dan een uur op medewerkers hadden gewacht, besloten dat ze alleen nog maar les wilden geven als er om gevraagd werd. Wat niet gebeurde.
Zo is het gegaan.
Ja, en dat je dan nu erg weinig weet, dat verbaasd me niets.
Maar het blijft bij mij een grote vraag, waarom de medewerkers,die nu zeuren dat ze in de steek zijn gelaten etc. niet ooit eens de moed hebben genomen om te mailen naar Dette en Jos. Zij hebben dat herhaaldelijke malen aangeboden. Zit je ergens mee, mail dan. Wat we nog weten zullen we met jullie delen. Zo hoef je niet het gevoel te hebben dat we je in de steek hebben gelaten.
Is dat ooit weleens gebeurd? Alshet niet zo is dan is het heel jammer en eigenwijs en zegt heel veel over dit team.; 13 december, 2006 14:40
Anoniem schreef ...: Beste lezers onderstaand wat korte stukjes welke ik uit de bloggs van de afgelopen dagen heb geplukt en welke bij mij vragen oproept waarop door de schrijver zo antwoord op te geven is.
___________________________________

Onderstaand Citaat is van Elsemieke:

Bestuur OGD voordat jullie zulke beledigende, en nog in het openbaar iets publiceren wat totaal onzin is. Dank voor het lezen.

Elsemieke waar kan ik de beledIgende citaten vinden van de OGD?
___________________________________
Marinus,

Kan jij mij helpen aan het email adres van Jos en Dette, als nieuw OGD lid heb ik veel te leren dus ik wil graag gebruik maken van hun kennis zeker met de WMO in het verschiet!!
_________________________________Fred
Fred zijn citaat:

Hoeveel geld zit er van hen persoonlijk in de OGD? Volgens mij heel veel. Waarom zwijg je daarover? Ik zou dat graag willen weten, omdat het huidige bestuur beweert dat ze de OGD bankrot hebben gemaakt.
Er zijn nog hier en daar wat vraagtekens..

Nou Fred vertel waar heb je dat gelezen hebt, ik zie graag je bron want ik kan het niet vinden!!
___________________________________
Henk onderstaande bewering komt uit jou koker;

BovendieFredgt het feit dat U een schuilnaam nodig heeft al genoeg. Het feit dat de voorzitter van de OGD een schuilnaam gebruikt zeHenkelemaal genoeg.
Jammer, dat hadden Dette en Jos nooit segtg. Die zijn altijd open en eerlijk.

Mijn vraag is hoe je hier aan komt, laat mij het weten?? Jmoet toch kunnen vertellen waar dat staat?
___________________________________

Zo maar een paar citaten, allemaal anti de OGD, de teneur van de verhaaltjes, waar is de goede oude tijd gebleven, zie ik het fout dan hoor ik het wel.

Waar het mij om gaat dat ik als nieuwe medewerker van de OGD alles wil uitzoeken, ik acht mij mede verantwoordelijk voor alles wat er gebeurd.
Ik dien daar maar een belang en dat is het gemeenschappelijk belang. Het belang van hen die het broodnodig hebben en daar hoort u misschien ook bij!

Op deze blogg wordt tot op heden zaken ten berde gebracht waar ik de vinger niet achterkrijg dus vandaar dat ik vraag waar iets staat cq te vinden is!

Als u ontvreden bent over de OGD en u heeft kritiek dan moet wel zo zijn dat u dat kunt staven,ik neem aan dat u niet zomaar wat roept wanr dat zou het toppunt van domheid zijn!

Ik verzeker u dat ik de onderste steen boven krijg maar kom niet met loze beschuldigingen.

Wat ik van de afgelopen maanden kan zeggen is dit, er is door het bestuur niet in deze blogg geschreven, er zijn geen baute uitspraken geweest, er is niemand afgesnauwd, er zijn geen vertrouwelijk stukken de deur uit gegaan, de openingstijd is tot half vier.
(en niet tot vier uur zoals ergens beweerd wordt.)
Dat is dus een broodje aap verhaal dat iemand de deur wordt gewezen om tien voor vier.

Tot het moment van sluitingstijd is er iemand aanwezig die u te woord staat (en u ook niet wegstuurt).

(de ogd is open op maandag, woensdag van half negen tot half vier en vrijdag van half negen tot 12, uur bemenst door vrijwilligers)

Als u dit stukje afzijkt en/of niet serieus neemt dan kan ik niet anders vaststellen dat het niet om de OGD gaat maar dat u erop uit bent om mensen cq een organisatie naar de knoppen te helpen.
Of u daarmee uw medemens een dienst mee bewijst??

Het staat u natuurlijk ook vrij om een gerechtelijke procedure te beginnen, als ik uw stukjes zo lees heeft u een gewonnen zaak en is de OGD binnen de korste keren veroordeeld wegens wanprestatie dus ook dat is een weg die u openstaat!

Nou beste mensen ik hoop echt dat er nu iets waardevols komt waar we mee verder kunnen en als ik het e-mail adres van Jos en Dette heb dan zal ik niet schromen om hun raad en daad te vragen!

De groeten van Joop (een OGD medewerker); 13 december, 2006 17:30
Anoniem schreef ...: Wat een meer dan dom verhaal van ene Joop. Vraag aan het OGD bestuur het mailadres van Dette en Jos. Onzinnige vraag, u weet donders goed dat waar u werkt u genoeg info vandaan kan halen. En zo niet is het uw probleem. Geen hond laat zich door ene Joop uit de tent lokken. Ga maar eens de WMO leren verkennen, en schiet op met die flauwekul verhalen, vragen. Als men fictieve namen wil gebruiken doen we dit. En Fred bestaat wel heel erg, zoals anderen namen. Joop je werkt toch bij de OGD die kunen je aan info helpen, laat je goed inwerken. Dag Joop, succes met inwerken. Ik wil nog even opmerken dat de OGD nu een stelletje huichelaars, stiekemers van de eerste orde zijn. Gelukkig behoor ik er niet bij.; 13 december, 2006 18:46
Anoniem schreef ...: Fred jij heb wel een erge grote mond!!! Joop die ik verder niet ken komt mij betrouwbaar en integer over. Jij daar in tegen onbehoorlijk omdat jij mensen beschuldigd en niet zo zuinig ook. Waarom??? Hebben ze jou iets misdaan misschien? Joop siteerd en vraag antwoord wat is daar mis mee. Helaas kan ik geen van die vragen beantwoorden omdat ik niets van dit alles afweet. Maar Fred wat jij schrijfyt zou ik niet pikken als organisatie. Jij mag je exusses wel eens aanbieden. SCHAAM JE.

Sonja (echte naam); 13 december, 2006 19:07
Anoniem schreef ...: Mensen ik adviseer reageer toch miet meer op die onzinnige taal van de meeste mensen. Laat ze op die OGD. En de tijden van Dette en Jos zijn helaas over. echte naam Judith; 13 december, 2006 21:28
Gemma schreef ...: Het is niet de organisatie die zich misdraagt, men word continu geprest tot uitspraken door derde. Ik kan best begrijpen dat ze het zat zijn. En dan onstaat er wrevel, en ongenoegen. Ik denk dat deze site het beste kan verdwijnen. Niet dat daarmee alles verholpen is, maar men hoeft de ellende niet meer te lezen.Ik doe dan ook een dringend beroep aan de webmeester delete dit allemaal zodat er weer een gezonde site kan ontstaan. en verwijder zonder pardon beschuldigingen naar wie dan ook. Ik weet dat dit het recht van vrijheid van meningsuiting schend maar beter dat dan elkaar de zwarte piet toe spelen. Ik hoop dat er gehoor aan mijn oproep gegeven word.; 13 december, 2006 21:55
Anoniem schreef ...: Beste Judith,

Laat ze toch bij die OGD schrijf je, wat je daar mee bedoelt begrijp ik want uit de koker van de OGD komt niets, tot op heden zal ik het maar bestempelen als laster.

Zo lang er niemand is die concreet is blijft dat zo, ik ben bang dat er allemaal persoonlijke belangen spelen welke totaal niets met de OGD te maken hebben.

Ik vraag wat er zich dan afspeelt, wat is er gebeurd waaraan leden/ex leden zich kunnen storen maar tot op heden geschreeuw en misdragingen die niets met het functioneren van de OGD te maken hebben.
Dus mijn eerste conclusie was niet zo onjuist mensen beschadigingen en de OGD belemmeren, de belangen van hun mede gehandicapten schaden, dat hebben die schreeuwers niet door.

Jullie zijn niet de enige die de verhalen lezen, jullie maken het werken moeilijker, het werkt door dit gezeik is niet leuk.

Sloeg het ergens op dan had ik er vrede mee maar dit gedrag is schofterig te noemen.

Lekker razen tieren leuk toch niemand die je kent lekker annoniem.

Nog even en de belangenbehartiging is op de fles want jullie dachten toch niet dat ik mij voor rotte vis laat uitmaken voor nop, weet je nog ik deed dit vrijwillig voor mijn collega gehandicapte, geheel volgens het gedachte goed van Jos en Det vd Boogaard, ik ken ze niet maar volgens mij zal het zo geweest zijn.

Dus dan mogen jullie het uitzoeken dan mag ieder voor zich zijn belangen gaan verdedigen bij de gemeente en zelf zijn scootmobiel gaan bevechten, dan heb ik, en nog vele en niet alleen de OGD, er genoeg van om belasterd te worden, dit is het mij niet waard ' heren en dames" (dat komt mij moeilijk uit de mond)

Dus nogmaals komop met die bewijzen of hou anders je...

Joop.; 13 december, 2006 22:34
Anoniem schreef ...: Joop,lezen is een vak, niet waar? Het is eenvoudig,heel eenvoudig. Maar er zijn maar weinig mensen die dat echt kunnen.Dat blijkt maar weer. De OGD was in de tijd van het oude bestuur tot vier uur open. Over die tijd hadden we het. Dat had je eenvoudig kunnen nagaan.
Het geval met die hoorzitting, waarover is gesproken, had je ZO zelf kunnen nagaan,als je op de OGD werkt. Dat Thea onder de naam Polly schrijft, kan je zo in de stukken op de site lezen. Corrie van der Vaart, trouwens een goede kracht, werkt op de OGD en schrijft op de site. Dat zijn allemaal dingen die je kan weten, of niet soms? Allemaal dingen die je volgens mij zo kan natrekken. Die wij allemaal weten,kunnen afleiden en waar je geen extra bewijzen voor nodig hebt. Dat de voorzitter kwaad en boos,in het openbaar heeft geroepen de naam van een speciaal iemand nooit meer te willen horen. Is een feit en is zo na te gaan. Zeker als je daar werkt. De politieke gezintheid van medewerkers en bestuur is zo na te gaan. Daar hoef ik geen citaatanalyse voor te doen en ons om bewijzen te vragen.
Maar waarom ga je niet in op het feit dat de OGD roept dat er is gefraudeerd? Daar is door verschillende mensen al meerdere malen om bewijzen van gevraagd. Maar die komen niet. Zijn er al mensen in staat van beschuldiging gesteld? Dat is toch het eerste wat er moet gebeuren?; 14 december, 2006 05:26

Een reactie posten

<< Home

Kritisch Panel Delft

Naam: Kritsch Panel Delft

Mijn volledige profiel tonen

Kritisch Panel Delft

20 oktober 2006

Een stukje geschiedenis OGD

530 Comments:

Kritisch Panel Delft

Over mij

Previous Posts